诗之写法：赋比兴11.docVIP

历代论赋比兴： 1《周礼·》引郑众对比兴解释: 比者,比方物也。兴者,托事于物也 《周礼·春官宗伯·大师》郑玄注：“赋之言铺，直铺陈今之政教善恶。比，见今之失，不敢斥言，取比类以言之。兴，见今之美，嫌于媚谀，取善事以喻劝之。” 孔颖达《诗大序正义》：“赋云铺陈今之政教善恶，其言通正变，兼美刺也；比云见今之失，取比类以言之，谓刺诗之比也；兴云见今之美，取善事以劝之，谓美诗之兴也。其实美刺俱有比兴者也。” 2挚虞《文章流别论》：“赋者，铺陈之称也；比者，喻类之言也；兴者，有感之词也。” 3刘勰《文心雕龙·诠赋》《比兴》 4钟嵘《诗品序》 5皎然《诗式·用事》：取象曰比，取义曰兴，义即象下之意。凡禽鱼草木人物名数，万象之中义类同者，尽入比兴 6《二南密旨·论六艺》 7 梅尧臣《答韩三子华韩五持国韩六玉汝见赠述诗》：因事有所激，因物兴以通。 8 李仲蒙论赋比兴：叙物以言情谓之赋，情物尽者也；索物以托情谓之比，情附物者也；触物以起情谓之兴，物动情者也 9《诗集传》 附：关于“兴”义溯源 1朱自清《诗言志辨·兴义溯源》 2陈世骧《原兴：兼论中国文学特质》（《陈世骧文存》辽宁教育出版社）：a.在美学欣赏的范畴里，“兴”或可译为motif,且在其功用上可见有诗学上所谓复沓（burden） b.“兴”的因素每一出现，辄负起它巩固诗型的任务，时而奠定韵律的基础，时而决定节奏的风味，甚至于全诗气氛的完成。“兴”以回复和提示的方法达成这个任务，尤其更以“反复回增法”来表现它特殊的功能。对《诗经》而言，“兴”的出现是这种文类在技巧方面最显著的一面。 c.“兴”字初见于甲骨文，为四手合托一物之象，尚能旋转，此即“舞踊”，举物旋转者所发之声表示他们的欢快情绪。《周礼》特著“兴”为“六诗”之一，《大序》所谓的“六义”显然脱胎于《周礼》的“六诗”，在文字上做了些功夫，把“兴”摆在“六义”里，取消了“兴”与原始歌诗的特殊关连。但《周礼》的“兴”时常单独出现，自成一义，而且和音乐有极不可忽视的血缘关系。《周礼·大司乐》单独言兴，称为乐语，以“兴”为兴道讽诵言语六种乐语之音。 d.《诗经》里的“兴”就是来自“新鲜世界”里的诗质。在形式方面，所有的兴都带着袭自古代的音乐辞藻和“上举欢舞”所特有的自然节奏，这两种因素构成“兴”的本质。“兴”是即时流露的，甚至包括筋肉和想象的两方面的感觉。注意诗中频仍的叠字和拟声句，我们似乎听得见一首带有“兴”在诗中散布的主调，而且我们似乎被整个包容了进去。注意诗里头韵和脚韵的大量使用，这些音韵的展现好像要使整首诗为之震荡，我们看得出“兴”是这种诗歌之所以特别形成一种抒情文类的灵魂。 e.“兴”并非像朱熹所说的只用来带领章节发端而已，也并非“初不取义”。 有关比与兴 《文心雕龙·比兴》：“比者，附也；兴者，起也。附理者切类以指事，起情者依微以拟议。起情故兴体以立，附理故比例以生。比则畜愤以斥言，兴则环譬以托讽。谕，婉而成章，称名也小，取类也大。比之为义，取类不常或喻于声，或方于貌，或拟于心，或譬于事。 罗大经《鹤林玉露·诗兴》（乙编卷四）：诗莫尚乎兴，圣人语言，亦有专是兴者。如“逝者如斯夫，不舍昼夜”，“山梁雌雉，时哉时哉。”无非兴也，特不曾檃栝协韵尔。盖兴者，因物感触，言在于此，而意寄于彼，玩味乃可识，非若赋比之直言其事。故兴多兼比赋，比赋不兼兴，古诗皆然。今始以杜陵诗言之，发潭州云：“岸花飞送客，樯燕语留人。”盖因飞花语燕，伤人情之薄，言送客留人，止有花与燕耳。此赋也，亦兴也。若“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，则赋而非兴矣。堂成云：“暂止飞鸟将数子，频来语燕定新巢”，盖因鸟飞燕语，而喜己之携雏卜居，其乐与之相似，此比也，亦兴也。若“鸿雁影来联塞上，鹡鸰飞急到沙头”，则比而非兴矣。 陈廷焯《白雨斋词话》：或问比与兴之别，余曰宋德祐太学生《百字令》、《祝英台近》两篇，字字譬喻，然不得谓之比也。以词太浅露，未合风人之旨。如王碧山《咏萤》、《咏蝉》诸篇，低回深婉，托讽于有意无意之间，可谓精于比义。(原注：婉讽之谓比，明喻则非。……)若兴则难言之矣。托喻不深，树义不厚，不足以言兴。深矣厚矣，而喻可专指，义可强附，亦不足以言兴。所谓兴者，意在笔先，神余言外，极虚极活，极沉极郁，若远若近，可喻不可喻，反复缠绵，都归忠厚。） 方东树《昭昧詹言》（卷十八刘文房）：诗重比兴，比但以物相比，兴则因物感触，言在此而意寄于彼，如关雎、桃夭、兔罝、樛木。解此则言外有余味而不尽于句中，又有兴而兼比者，亦终取兴不取比也。若夫兴在象外，则虽比而亦兴，然则兴最诗之要用也。 附：比与用事 文心雕龙·事类》：事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。 皎然《诗式·用事》：评曰：诗人皆以征古为用事，不必尽然也。且今于六艺之中，略论比兴。取象曰比，取义曰兴。义即象下之