辩论赛-公理胜于强权.docVIP

从日心说看出公理胜于强权 ,波兰数学家、天文学家哥白尼提出日心说，在当时遭到主流舆论的反对。而主流舆论中的某些人甚至不惜动用强权，打压哥白尼的支持者。 而几百年后的今天，公理——日心说胜于不是公理的地心说。 由此可看出，公理胜于强权。? 以“苛政猛于虎”、“得道多助 失道寡助”、“天时不如地利 地利不如人和”等论点，反法西斯战争事件为例，充分说明公理胜于强权。 而反方软件队则从人性、发展、和谐等角度论证强权是掌握在少数人手中，是少数人意识的强加的结果，不具有长远意义，同时提出公理自在人心，以此认为“公理胜于强权”。所谓公理，就是指一种对于公平的道德准则。与之相对，就是强权。强权是对公理的一种强迫，是对人民权利的一种践踏！大到美国攻打伊拉克、炸中国大使馆；小到土豪恶霸强占民女、论坛斑竹随意删帖封号，这些，都是强权的表现。统治者用强权统治了天下，却无法统治人心。因为公理才是正确的导向，一次次农民起义，正是代表了一次次公理的反抗。但是因为时代的不同，公理的含义也不同，人民的思想认识也有不同的局限性。因此，社会随着每一次公理的进步而进步。原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会……每一次的进步，都代表着人民对公理的渴望，每一次进步都表着那个时代公理对强权的胜利。古代的人民深信迷信，所以才会流传。就像天狗吃月亮一样，老人用来吓唬小孩、小孩长大后再吓唬自己的孩子……人民流传迷信：第一是因为强权统治者畏惧公理、畏惧人民反抗，因此才会强化使迷信被百姓接纳。第二是因为当时人民的无知。随着社会的进步，人民逐渐才了解到了真相。就像我们现在，虽然知道盘古的神话，但都是当个笑，对于世界及人类起源，我们更相信有公理依据的科学道理。因此，后世流传迷信，并不是因为强权深入民心，而是因为一种文化的需要，就像一首好歌，会被流传一样。中国没有出现过资本主义社会、德国也没出现过叫赢政的人。为什么如此，因为不同地区不同时代的人的思想局限性不同。同时也正因为如此，中国农民在追求公理的路上才充满艰辛。水能载舟，也能覆舟。人民会反抗，正是因为强权的不合理性，正是因为公理是众望所归。并且对方辩友有很明显的偷换概念的行为：第一，改朝换代并不代表社会的进步，同时不一定代表了社会性质的改变。因此改朝换代不代表社会的每次进步。第二，虽然暴君通过强权得了天下。但是，得天下并不代表能得民心。就好比你能强奸一个女人，但不一定能让她的心也属于你。因此短暂的胜利不代表最终的胜利。 一、公理和强权的定义；? 从狭义上来看，公理是人们普遍认同的道理，强权是某国在政治经济等方面凭借自身优势对他国的压制。如果从这个角度来看，那就要把这个辩题放在国家与国家之间来讨论。但是在辩论的时候，容易根据各自的立场对两者的定义进行扩大和缩小。比如，将公理定为正确的道理或者是如同真理的真命题，这样把一个好的事物来和一个坏的事物来进行比较，从而在感情上取得优势。又比如将强权定为具有强制力的人或集团，把贬义词中性化，从而扩展己方的立场。二、胜于的标准；? 我们说什么叫胜于，是从结果来判断，还是从现实影响力来判断？作为强权胜于公理的一方，他们一般会从结果来判断，胜于不是好于、优于，所以从执行的效果可以判断强权胜于公理，作为你们这方的话，我觉得从影响力和发展的角度来打会好一点，而且更适合打现场效果。 ?倾向于公理。因为公理是指社会契约、社会规则，是法律和道德伦理的综合体现，它的作用是体现在大部分历史时间内的。而强权只有在乱世的时候才会有效。比如拿破仑战争中，用强制手段在卫国中取胜，在侵略中就战败了 他们认为强权胜于公理只是暂时的现象，公理胜于强权才是历史的必然 众所周知，公理是维护人们利益的一种手段，我方认为在历史的发展中公理胜于强权，下面我将从3个方面论述我方观点。1. 所谓公理，就是依照人类理性和愿望发展起来的共同遵守的道理，与之相对的强权呢？是以强制或压倒性的手段迫使他人改变的行为，这种野蛮的强制又怎会长久压制公理呢？随着强权而来的，是扑面的骂声，不断地谴责和更强烈的抵抗。 2. 古语云得道多助失道寡助，用强权取得是的胜利只是少数人的胜利，而公理却在多数人手中，最终的胜利将在多数人的一边。历史告诉我们，从七七事变到日本宣告战败，从南斯拉夫大使馆被炸到美国的赔礼道歉，无一不说明了强权将折服于公理。 3. 强权取得只是一时胜利，而公理是亘古不变的，是人心所向的。失人心者失天下，伊拉克人民没有一刻停止对美国侵略的抗争，这是为什么呢？是因为美国的做法不得人心，及时取得了战役的胜利，可美国并没有战胜公里呀！我相信最后的胜利还是属于伊拉克人民，因为公理会取得最后的胜利。 在时代的发展中公理必然主流，尽管会有强权的出现但是强权最终对被公理得车轮碾碎，因此我方认为公理