报业企业制度转型新闻学意义.docVIP

报业企业制度转型新闻学意义 　　【摘 要】本文以美国媒介企业制度演进为例,说明其制度结构与运营方式的变化对报业的目标追求、新闻文化和编营分离传统等有着重要的关联。20世纪80年代以来,美国报业企业由家族制演变为股份制、集中化和跨国化的超级媒介集团,使得媒介企业发展的动力机制发生了根本性改变,原先业主与专业人士之间的暂时权力平衡被打破,商业权力几乎成为媒介企业内部一家独大的支配性力量,新闻媒介的新闻自由与公器理念面临着严峻的挑战,新闻专业主义文化遭到进一步解构的威胁。 　　【关键词】美国报业;家族制;超级传媒集团;新闻学意义 　　【中图分类号】G219【文献标识码】A 　　 　　为什么要研究媒体集中化?因为“谁拥有媒体和拥有多少是至关重要的”,而“媒体集中之所以重要是因为媒体有实力促进或阻碍政治的发展”。[1]这是吉利恩#8226;多伊尔在《传媒所有权》一书解释。而康佩恩和戈梅里等人通过对几十年来发展轨迹的扫描,试图表明:“合作拥有的报纸和‘垄断性’的报纸,同家族所有的报纸没有什么区别,而且以某些标准衡量,前者会更优秀”;“一般来讲,没有证据表明,集团所有的报纸以一种与独立公司明显不同的方式来运营。”[2] 　　本文关注的不是媒介所有权变迁的实证研究,而是把20世纪80年代以来在美国报业所发生的由家族企业到超级传媒集团这一转型作为观察对象,试图运用现代公司理论去分析媒介企业制度转型所导致的新闻学意义。 　　 　　从家族公司到超级传媒集团:媒介环境动力学的重建 　　 　　按照新闻史学家埃默里提供的说法:1965年,汤姆森报业公司和时报――镜报公司在北美率先开始对公众出售股票;1967年是甘乃特报团;1968年是纽约时报,1969年是奈特报团和里德集团。[3]随之,在20世纪70年代和80年代早期,出现了一股潮流,私人拥有的报业公司纷纷出售给了上市公司,其中部分原因是它们需要对新闻编辑室中的计算机系统进行投资,需要对升级换代的产品设备进行投资[4]。60年代末、70年代初,随着甘乃特、华盛顿邮报等报团陆续成为在股票市场公开上市的公共公司以及80年代以来媒介企业的空间化,“独立的、家族拥有的报纸已经成为例外――1987年,1670家日报仅有453家报纸还掌握在独立所有权手中,其他全部为146家报团所有。”[5]到了90年代,报业集团的兼并又出现了新的趋势[6]:一是按照地域关系并购报纸,形成报业的水平整合;二是跨越媒介界限,并购电视、广播、互联网、电影等各种媒介,形成媒介的垂直整合。特别是1996年《电信法》之后,跨媒介的兼并更为普遍。美国的报业所有权逐步实现了从家族企业到连锁企业再向跨媒介集团的转变,目前家族或单纯私人能够保住媒介公司控制权的已经寥寥可数(参见表一)。 　　由单一业主或家族所有的媒介公司转为投资者或股民所拥有的上市公司,随之而来的股票公开交易改变了美国媒介环境动力学:“先前,媒介公司只有两种公众:广告商和阅听人,而变为公众所有的公司还需要第三种公众:只关心公司股票涨落的投资者。”[7]这种变化是由由股份制企业的委托-代理关系及其相应的内外治理结构所决定的。 　　 　　按照钱德勒的定义,现代企业是指由一组支薪的中高层经理人员所管理的多单位企业。[8]其产生的背景在于19世纪末、20世纪初以来,随着企业规模的扩大和每个企业投资者人数的增加,投资者直接管理企业成为一种成本高昂的行为;同时由于个体之间存在着能力的差异,所有者或投资者未必是合格的企业家,因此从市场上选择一些善于经营的人代表投资者管理企业就是理性的选择,委托-代理关系由此产生,所有权和经营权实现分离。但是由于委托人(所有者)和代理人(经营者)是不同的利益主体,具有不同的效用函数,因此二者之间潜在地存在着激励不相容。而且代理人(经营者)拥有关于其自身知识、才能、掌握的机遇和努力程度等的私人信息,这都很难为委托人(所有者)所观察和监督,而理性的代理人(经营者)又具有偷懒和机会主义动机,因而在委托人(所有者)与代理人(经营者)相比处于信息劣势的情况下,必然有代理成本或激励问题的产生以及所有权与控制权的分离而产生的所有者利益和经营者利益往往背道而驰的现象。企业的治理结构由此成为现代公司必须解决的问题。 　　为了解决现代公司中广泛存在的委托-代理问题,就必须设计一套相应的制度安排,使代理成本最小化,提高企业的经营绩效,这种制度安排就是所谓现代公司的治理结构。经济学家张维迎认为,公司治理结构(corporate governance)狭义地讲是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排,广义地讲是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排,这些安排决定公司的目标,谁在什么状态下实施控制,如何控制,风险和收益如何