政府采购法效益分析.docVIP

政府采购法效益分析 　　[摘要]从法经济学的角度分析政府采购法的效益问题具有重要意义。政府采购法在制定和实施过程中必须体现效益价值。政府采购法供给、法律制度间的配合以及法律实施的社会环境是影响政府采购法效益实现的因素。提高政府采购法效益的途径则主要表现为实现政府采购法律供求均衡、依法节约交易成本和加强政府采购法制教育，改进其执法手段。 　　[关键词]政府采购法；成本；效益 　　[作者简介]田开友，吉首大学法学院讲师，法学硕士；阮丽娟，吉首大学法学院教师，法学硕士，湖南　吉首416000 　　[中图分类号]D922.29 [文献标识码]A [文章编号]1672-2728(2010)02-0088-05 　　 　　现代社会中政府采购的金额十分巨大，已成为影响国际和本国经济发展的重要因素。《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)的出台是我国社会主义市场经济法制建设的一项重大举措，是完善??政管理法律体系的重要组成部分，是我国政府采购市场的管理走上法制化轨道的重要里程碑，标志着我国政府采购进入依法采购时代。这对于促进我国社会主义市场经济建设，规范政府采购行为，加强财政支出管理，促进廉政建设，以及广泛发挥政府采购在社会经济中的作用，都具有十分重大的现实意义和深远的历史意义。但是我国当前存在着政府采购法在制定和实施过程中效益低下的问题。基于此，本文拟对此问题作粗浅的探讨。 　　 　　一、政府采购法效益的意义解构 　　 　　在法学理论界，一个不争的事实是，公平和效益已成为法律的基本价值目标。法律公平首先是指法律实施中的公平，即法律面前人人平等和程序平等；其次是指立法公平，即在立法中排除任何特权和专制因素，公平地分配竞争机会和条件，保证财富均等分配。法律效益的含义是指：人类生活在一个资源稀缺的社会，以最少量的资源投入获得尽可能多的产出和收益，对于整个社会都会具有重要意义；即使对于个人来说，勤俭节约、减少浪费、降低成本，也是促使财富积累的重要措施。法律公平实质上只是一种形式公平，无论是人格平等还是程序平等，都仅仅意味着无差别对待，至多为各个社会关系主体的???展提供了公平条件及实现最低限度社会财富的总量平衡。法律公平观念的实现归根结底受制于社会发展，也受制于人们的伦理观念发展水平。 　　强调效益是实现社会公平的基础，实际上就意味着要容许社会主体拥有更大的主体权益，在制定权利／权力结构的安排上要更多地体现促进效益的原则。公平与效益，既有价值冲突的一面，也有价值统一的一面。在现实生活中，人们把那些不经审判而定罪、无合理的报酬而攫取财产等行为认为是不公正的行为，而对这些不公正行为的最好解释是浪费资源。比如，尽管不当得利制度也可以从提高法律效益的概念得出，但这仍然反映出在资源稀缺的世界，浪费是不道德的结论。如果说，经济学的价值观是效益观的话，那么法学的价值观就是效益与公平观。效益成为法律的主要价值目标之一为我们探讨政府采购法的价值目标提供了理论前提，使我们可以摆脱传统法哲学思维的桎梏，将视点置放于效益与公平之双重目标及其相互比较上。毋庸讳言，效益和公平的统一是包括政府采购法在内的所有法律追求的目标，然而，许多情况下追求两者统一往往是鱼和熊掌不可兼得。这就要求政府采购法在整体上要有所侧重，即确立政府采购法的主导价值。鉴于政府采购法的特性，效益无疑应成为政府采购法的主导价值，亦即效益是政府采购法价值的基石。 　　 　　二、政府采购法效益的构成与度量 　　 　　(一)政府采购法效益的构成 　　法律效益的构成十分复杂，从各种角度看都能划分出法律效益的外延属性。就法制的角度而言，有立法效益、司法效益、执法效益和守法效益；就法律效益的研究范畴而言，有法律的微观效益和宏观效益；就经济效益的构成角度而言，有法律的总效益、平均效益、边际效益等；就社会学的角度而言，有法律的经济效益、政治效益、伦理效益和社会效益等。 　　1.政府采购法效益的法制构成 　　政府采购立法效益是指通过制定和颁行政府采购法律所取得的时间效益、经济效益和社会效益的总称。由于我国是一个社会主义国家，国家考虑政府采购立法效益，在讲求经济效益的同时，还要兼顾到政府采购法律所带来经济效益的公平性。 　　政府采购司法效益是指解决政府采购法律纠纷所带来的当事人和社会秩序收益。从本质上而言，政府采购司法效益是一种负效益。这是因为政府采购司法程序的目的是恢复已被破坏了的政府采购秩序，而实际的物质利益已经作为违反政府采购法律行为的牺牲品化为乌有???因此，政府采购司法解决纠纷所能带来的总效益必然是负效益。然而，对政府采购司法负效益的经济剖析并不能想当然地推导出法院处理的政府采购法律纠纷越少、效益就越高的结论。 　　政府采购执法效益是指财政部门、采购实体、政府采购