浅析刑事审判中印证证明模式.docVIP

浅析刑事审判中的印证证明模式 　　摘要：印证证明模式中，证明的关键是获得相互支持的其他证据而忽视对单个证据的独立审查。其具有的三方面基本特征表明这种证明模式是符合人类认识规律的，具有一定的合理性，但也导致很高的证明标准。 　　关键词：印证；证明模式；刑事审判 　　中图分类号： D9 文献标识码： A文章编号：20080611047 　　 　　证明模式，是指实现诉讼证明的基本方式，即人们在诉讼中以何种方式达到证明标准，实现诉讼证明的目的。在人类的诉讼证明史上，大致有三种基本的证明方式，第一种是神意证明方式，即通过特定行为引起的某种现象来显示出神的意旨，从而做出事实判定。第二种是法定证明模式。在这种证明模式中，法律事先规定某种证据的证明力大小，证明过程成为证据量的简单加和过程。第三种是自由心证，即由事实的裁决者根据案件的实际情况自由判断个别证据的证明力以及全部证据对案件事实的证明作用，法律对证据的证明力判断不作规则限定。 　　 　　一、印证证明模式的特征。印证证明模式具有三个方面的基本特征： 　　 　　（一）印证证明模式属于自由心证体系，但同时具有法定证据制度的某些痕迹。多数国家的法律都是在证明力评价上实行极为彻底的自由心证原则，法律尽可能地将法定证据主义的影响排除在证明力的评价领域之外，正是因为如此，证据力的评价被称为自由心证主义的核心。因此，有学者认为，由于我国刑事诉讼中证据的证明力未受法定限制，个别证据的证明力判断以及证据的综合判断主要依靠法官根据案件的具体情况作出，因此，“印证证明模式”仍然属于自由心证体系。然而，作为自由心证的一种亚类型，与典型的、通行的自由心证制度又有明显的区别。在自由心证的体系下，更为强调的是证据的质量而不是数量。英国刑事诉讼中，单个证人的证言如果能使事实的发现者相信，就足以对被告定最严重的犯罪，一般而言，就支持定罪来说并不存在一个证据的数量性门槛。法定证据制度是指，法律根据证据的不同形式，预先规定各种证据的证明力和判断证据的规则，法官必须据此作出判决的一种证据制度。中世??的教令集中规定，对主教定罪需要72个证人作证，对神甫定罪需要44个证人，对罗马城中教会执事定罪需要36个证人，对执事的下级、随员和法师、守门者的定罪需要7名证人。这一规定体现了法定证据制度的两大特征：一是它力图提出一个准确的硬性的规则；二是认为不同的人具有不同的可信度并由此构建一个可信度等级。如一名低级的随员、法师、看门者的证言的证明力超过6名普通证人。罗马教会法机械的伪数学计算式证明已被自然主义的法庭推理方法所取代，后者已经脱离了以设置证人的数量的最低限制为特征的量化证明模式，或者说它超越了量化证明标准，从而进入了构建推理规则的后量化标准时代，但法定证据主义的上述特征在现代社会中仍然存在。与强调证据的质量的自由心证制度相比，印证证明模式禁止以孤证定案，对于孤证即便具有很强的证明力也不得作为定案依据，证明的关键在于获得相互支持的其他证据。单一的证据是不足以证明的，必须获得更多的具有内含信息同一性的证据来对其进行支持。如证言必须有基本内容相同的口供支持，或者其他证言支持，或者物证、书证以及其他证据支持。有学者将印证证明模式对证据数量的要求称为印证模式的“外部性”特征，这里特指一个证据外还要有其他证据。而“内省性”，则是意指通过接触某一证据在事实判断者心中留下的印象与影响。自由心证中的“心证”原则，是强调证据（无论是单个还是多个）所能达到判断者确信的程度。只要事实判断者能够相信某一证据或某些证据所能提供的事实信息，就能据此定案。 　　（二）印证证明模式禁止以孤证定案，但它同时还强调证据的体系性，证据之间的关联性以及证据所含信息的同一性。印证模式注重对证据数量的要求，但仅是证据数量上简单的堆砌而缺乏内在的联系并不能构成印证。所谓孤证并不是完全指一个案件就一个证据，如果整个案件只有孤证，孤证是不能作为逮捕的条件，更不能作为定案的根据，这是一个不可动摇的原则。有的时候在不只一个证据存在的情况下，仍然可能出现孤证情况。如一个案件对于其他事实不存在争议，而对某一事实只有一个证据。例如对故意犯罪案件中对行为人主观要件的认定只存在一个控诉证据。孤证必须是指能够证明被告人犯罪的证据只有一个，因此它特指控诉证据而不是辩护证据，在“一对一”的案件中，尽管存在着两个证据，但控诉证据只有一个，仍然属于孤证。有的案件存在相互对立的证据，各自都有一个体系，例如在故意伤害案件中三个证人证明被告人实施了伤害行为，三个证人证明没有实施，尽管从数量上看，已经不是孤证，但证据的多数性并不必然能够增强其证明力，并以此定案，因此不能因为证据的复数性而认为该案达到了印证证明模式的要求。有学者认为，证据之间的相互印证就是指证据所包含的信息具有同一性，笔者认为