网络PK信访什么是最有效“减压阀”.docVIP

网络PK信访什么是最有效的“减压阀” 　　调查说明 　　 　　目前，我国正处在社会转型加速期，各种矛盾日益显现。面对这些问题，不同的处理方式会带来不同的效果。如何有效利用“减压阀”与“灭火器”，是构建和谐社会中的一项重要课题。 　　公众如何看待目前我国的减压机制?哪种渠道最有效地发挥了“减压阀”的作用?为此，人民论坛杂志社在人民论坛网、人民网、新浪网、腾讯网开展了“什么是社会最有效的‘减压阀”’的问卷调查。截至到7月28日14时，共收回网络问卷6687份。此外，人民论坛记者随机调查了620人。有效网络问卷与记者调查问卷总计6307份。 　　 　　“减压阀”与“灭火器”：治本之策与治末之举的较量 　　 　　七成以上受访者认可“减压阀”在维护社会稳定中的作用 　　当问及“在维护社会稳定的过程中，您认为哪方面所发挥的作用最大”时，72.6％的受访者选择“‘减压阀’(如网络、传统媒体、公民组织、信访等渠道)”，仅有12.6％的受访者选择“‘灭火器’(如武警、公安等专政工具)”。由此可见，大多数民众认可“减压阀”在维护社会稳定中所起到的重要作用。如同大禹治水“宜疏不宜堵”的方略一样，与其在事态一发不可收拾之际，被动地举起“灭火器”，不如未雨绸缪，安好“减压阀”随时随地疏导压力。 　　在社会治理上，“减压阀”比“灭火器”更有成效。北京大学法学院教授王锡锌认为，长期以来，一些地方政府往往求助于“灭火器”，动辄将公安、武警等暴力机关和专政力量顶到前面，压服民众，平息事态，结果往往“好了伤疤忘了疼”，无法反思事件背后的症结、根源，而且仅仅做到将民众的对立情绪和现实矛盾暂时压制或搁置，留下了隐患。 　　而“减压阀”在于通过强化公众知情权、表达权、参与权、监督权的制度保障，通过建立日常化的、有序的程序，使公众的诉求、公众的意见、公众的不满得以经常性地表达和释放，从而在源头上保障一种稳定的、和平的社会讨论和社会交涉模式。它将管治重心从个案性应对转向制度化预防，将管治手段从刚性对抗转向柔性合作，将管治理念从权力行使转向权利保障。这些转变的核心??是落实公众的知情权、表达权、参与权和监督权。通过权利的制度化落实，公众作为公共治理主体和参与者的角色就有了保障，有序参与就可以“落地”变成实实在在的制度。 　　在回答“我国目前的‘减压阀’多了还是少了”的问题时，83.2％的受访者认为“少了”，7.7％的受访者表示“说不清楚”，仅有6.6％的受访者认为“多了”，另外还有2.5％的受访者认为“比较合适”。有网友表示：目前虽然广播、电视频道五花八门，报纸、杂志种类繁多，各类公民组织遍地开花，但绝大多数受利益驱动，能够为老百姓说话且勇于仗义执言的“减压阀”少之又少。对此，中国(海南)改革发展研究院院长迟福林认为，政府作为“减压阀”公共产品的提供者，要注重建立多种应对社会利益冲突的“减压”渠道，畅通民意表达渠道。 　　“‘减压阀’不能有效减压，您认为原因是什么?”47.6％的受访者认为是“我国长期存在的体制性和结构性矛盾的结果”，19.5％的受访者认为原因是“民意表达渠道不畅通”，15.3％的受访者选择“相关部门处理不及时，方法不到位”，9.4％的受访者选择“信息不公开透明”，另外还有6.5％的受访者认为是“法律制度不完善，司法调节机制单一”的结果。 　　中国人民大学社会学理论与方法研究中心教授郭星华针对调查结果指出，改革开放30余年来，我国在取得举世瞩目的伟大成就的同时，由于贫富差距的扩大、社会风气不正、官员腐败等不良现象的不断涌现，引起了人们的不满，也引起了各方面社会矛盾的激化。其中，有些问题是社会转型时期不可避免的，有些问题则需要花大力气来治理。要从源头上消除社会不安定因素，必须把对官员腐败、贫富差距过大等问题的治理，提高到维护社会安全运行的高度来对待。 　　中国社会科学院农村所社会问题研究中心主任、教授于建嵘也表示，更重要的是，我们在研究具体的减压技术的同时，要全面正确分析引发社会不稳定因素的各种原因，以在社会和政治的层面上建立社会矛盾的化解机制。 　　 　　网络与传统媒体：并肩作战还是同根相煎 　　 　　67.8％的受访者认为“网络”最有减压效果，13.0％的受访者选择“传统媒体” 　　在回答“您认为目前哪个渠道最有效地发挥了‘减压阀’的作用”时，67.8％的受访者选择了“网络”，13.0％的受访者选择“传统媒体(如报纸、广播、电视等)”，6.0％的受访者选择“公民组织(如消费者权益组织、环境保护组织、工会等)”，只有4.3％的受访者选择了“信访”，另外还有8.9％的受访者选择“其他”。 　　将近七成的公众肯定了网络在减压方面的作用，说明网络在表达民意、传达民情方面的重大作用。在云南“躲猫猫”、河南灵宝跨省追捕、杭州