网络外交及中国政府应对之策.docVIP

网络外交及中国政府的应对之策 　　网络外交,是指在信息时代条件下,国际行为体为了维护和发展自己的利益,利用互联网技术和网络平台而开展的对外交往、对外宣传和外交参与等活动。网络外交以维护和发展国际行为体自身的政治、经济、军事和文化诸方面利益为目的,主要包括国际行为体之间通过网络而开展的外事交往、对外传播及政治参与等。 　　 　　网络外交的产生与发展 　　 　　网络外交最早产生于互联网的发源地美国。2003年10月,美国国务院成立了“网络外交办公室”,以保证美国外交政策迅速落实执行。奥巴马政府执政以来,美国“网络外交”的运用及内涵有了明显的质变。奥巴马不但在其竞选中充分利用网络,而且执政后也将其应用于国家外交中。今年3月20日,奥巴马在伊朗传统节日之际,通过YouTube向伊朗发表视频讲话,向伊朗人民表示问候,并重申美国新一届政府愿意解决同伊朗存在的分歧,希望寻求与伊朗建立一种“建设性”关系。国务卿克林顿?希拉里更是全力推行“互联网外交”战略,主张美国的全球外交推动不只靠外交人员,还要靠“全民网络外交”,鼓励美国公民与外国人通过互联网进行互动,实现美国的部分外交战略。她指出,这便是软实力的精髓所在。美军一位前情报官员通过《环球时报》直白地表达了他的观点:“中情局突然发觉,通过互联网输送美国的价值观,远比派特工到目标国家或培养认同美国价值观的当地代理人更容易。” 　　可见,美国网络外交的目的是变美国价值观为普世价值观、变美国的新闻标准为唯一正确标准,为实现美国战略目标制造国际舆论压力,进而在别国为当地政府制造国内舆论压力乃至动乱。 　　 　　网络外交对国际关系的影响 　　 　　作为一种新兴的外交手段,网络外交对国际关系产生了深远影响。 　　首先,网络外交改变了对主权国家的认识。在网络已经把世界连成一体的情况下,网络外交的便捷性、灵活性与敏感性使得任何政府的内政外交行为都会迅速传遍世界,并引起广泛讨论;而网络外交的相对独立性,则更使得政府无法完全控制网络行为以及由此带来的外交影响。其后果是,主权国家虽然还会在世界政治中发挥重要作用,但它们更不可能自???封闭,而更具可渗透性。 　　其次,网络外交的出现,使软权力的重要性进一步提升,也使硬权力的斗争出现了新形式。网络外交以其便捷、灵活、敏感和低成本的特征而成为获得软权力的重要手段。在战争中通过网络平台开展的各种活动,远远超越了传统的宣传战和心理战范围,成为冲突与战争链条中的重要一环。网络外交的出现还丰富了硬权力的斗争形式,例如:互联网的开放性与隐蔽性,有助于网络恐怖主义者使用网络宣传自己、募集资金、征召人员、交流信息、协调行动并进行有组织跨国犯罪,威胁各国国家安全和世界信息安全。 　　第三,网络外交的出现,改变了传统的外交决策模式。网络常被有关国际行为体利用来发布大量虚假信息以混淆视听,危害一国内部稳定与对外形象,并影响其外交决策。网络的扩张效应和放大效应,还能引起一国网络舆论和民众情绪的高涨,使得政府面临决策压力。近期的伊朗大选便是典型实例。如何将网络外交纳入政府管理范围,及时有效地收集和分析网络外交信息,充分利用网络舆论进行科学合理的外交决策,是对各国外交决策智慧的重要考验。 　　 　　中国网络外交面临的挑战 　　 　　自1987年中国首次接入互联网以来,网络对国家内政与外交事业的贡献越来越大,中国政府在利用网络外交获取软权力方面也取得了不小的成绩。如汶川抗震救灾、奥运宣传及应对乌鲁木齐“7?5”严重暴力犯罪事件等,中国政府都成功地借助网络平台,在国际舞台上树立了中国作为负责任大国的良好形象,提升了自身的软实力。但对比全球网络外交的发展现状,中国仍面临着一系列挑战。 　　其一,中国的网络主权、信息主权面临挤压。网络起源于西方发达国家,网络核心技术都掌握在他们手中,特别是美国。全球网络最密集的地方集中于欧美,网络运行的规则也由美国主导,在网络信息的流量上英语则更是占据绝对优势,中文几乎没有发言权。这在客观上决定了网络外交事实上的不平等,我们处于被动和受制于人的地位。 　　其二,中国网络外交的主体单一。主要集中在国务院新闻办公室、外交部等政府部门,以及新华网、人民网等由政府直接领导的网络新闻媒体。尽管中国网民数量已达2.1亿,仅以五百万之差低于美国而居世界第二位,但他们的网络外交行为一直缺乏合理的引导与控制,理性不足。更为重要的是,中国网络外交的另一主体――非政府组织发挥作用不够,这使得中国网络外交的民间力量一直处于一盘散沙的状态,难以为中国的外交事业作出更大贡献。 　　其三,中国对网络外交的认识和利用还远远不够。中国网络外交的思维定位还不够准确,宣传性质浓厚,公关意识欠缺,主动性较差,形式单一,通过网络平台的良性互动和交流仍远远不够。 　　其