论党员权利保障制度构建.docVIP

论党员权利保障制度的构建 　　【摘要】从中国共产党历次全国代表大会的召开和相关成果来看,当前在党员权利保障问题上,仍存在制度意识薄弱、程序性制度缺乏以及制度执行力欠缺等问题。因此,应该从强化制度意识、健全程序性规定和确保制度实施等方面构建党员权利保障的相关制度。 　　【关键词】党员权利 制度意识 制度实施 　　 　　党内民主是党的生命,保障党员民主权利是党内民主发展的根本。离开党员民主权利的充分行使和切实保障,党内民主就无从谈起。本文试图通过对中国共产党的历次全国代表大会的梳理,从制度层面解析党员权利保障的制约因素并提出完善建议。 　　 　　党员权利保障的成就和曲折 　　 　　中国共产党对于党员权利保障的实践可划分为以下几个阶段: 　　初步认识。“一大”到“六大”期间,形成零星而初步的认识。首先,明确党员权利。包括保有意见、参加会议、阅读文件和建议、倡议等权利。其次,承认民主集中制。中共在“二大”上决定,“正式加入第三国际,完全承认第三国际所决议的加入条件二十一条。”①这意味着我党也接受了民主集中制原则。再次,党内监督的初步尝试。“五大”后通过的《第三次修正章程决案》规定,要在全国代表大会及省代表大会选举中央及省监察委员会。 　　逐步健全。“七大”和“八大”期间,党员权利保障取得重大发展。首先,权利意识增强。刘少奇在“七大”上提出,“党内民主的实质,就是要发扬党员的自动性与积极性,提高党员对党的事业的责任心,发动党员或党员的代表在党章规定的范围内尽量发表意见,以积极参加党对于人民事业的领导工作,并以此来巩固党的纪律和统一。”②这说明,中国共产党已经在主动思考党员权利保障的问题及其作用。其次,实体性制度更加健全。党章规定,党员具有讨论权、建议权、选举权和被选举权、批评权,参加对自己做出鉴定的会议,保留意见和声明,申诉等七项权利。其次,细化程序性制度。“七大”的选举新的中央委员会的条例中规定了候选人预选、差额选举和无记名投票等具体的选举方法。“八大”还曾决定试行党代会年会制。 　　制度受损。“九大”、“十大”之间,党内民主发展遭遇挫折,党员权利受到林彪、“四人帮”等反革命集团的肆意侵犯。其中,“九大”党章中直接删除了党员权利的相关章节,使得党员只具有义务而不享有权利。此外,党内保障党员权利行使的程序、规章被林彪、江青等反革命集团随意解释甚至抛弃。“文革”结束后,中国共产党虽然在“十一大”上对“文革”的错误作了批判和总结,但是,由于各种因素的影响,仍然延续了“左”倾错误,并没有在恢复党员权利方面作出贡献。 　　恢复发展。“十二大”以后,党员权利保障逐渐成为党建的关键问题。“十二大”对党章进行了修改。首先,恢复了界定党员权利的相关章节,将党员权利具体化为八项内容。其次,规定党的各级委员会要实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。再次,党章中单独设立关于“党的纪律检查机关”章节,对纪律检查机关的产生、任务和相关工作都做了更为详细的规定。“十三大”上,中国共产党进一步指出,为了保障党章规定的党员民主权利,要制定保障党员的具体条例。 　　深化发展。“十四大”之后,中国共产党对于党员权利保障的制度性构建思路更加清晰,党员权利保障的制度建设向纵深发展。中国共产党的“十六大”明确提出,“要以保障党员民主权利为基础,以完善党的代表大会制度和党的委员会制度为重点,从改革体制机制入手,建立健全充分反映党员和党组织意愿的党内民主制度。”③“十七大”更深入地提出了加强党内民主建设的具体措施,包括尊重党员主体地位,保障党员民主权利,推进党务公开,营造党内民主讨论环境;完善党的代表大会制度,实行党的代表大会代表任期制;严格实行民主集中 　　制,反对和防止个人或少数人专断;改革党内选举制度等。 　　 　　影响党员权利保障的制度性因素 　　 　　影响党员权利保障的制度因素主要有以下几个方面: 　　制度意识薄弱。在保障党员权利方面,许多制度在制定后并未有效发挥其作用。其中一个很重要的原因就在于部分党员的制度意识薄弱。例如,“八大”党章明确规定了党员具有建议权、选举权和被选举权,而且指出如果侵犯党员的这些权利,就是违反党的纪律,应当给予纪律处分。但是,“九大”在酝酿、提名和选举中央委员和候补中央委员过程中却还是侵犯了党员的这些基本权利。这种现象的发生除了指导思想的错误之外,还根源于党内成员的制度意识薄弱。同样,当前虽然绝大多数党员的权利意识明显增强,但是旧有的党内家长制作风、领导就是权威、政治权威高于制度权威的思想在某些党组织中仍然存在。党员权利保障制度的权威性和崇高性仍亟待提升。 　　程序性制度缺乏。“实体性制度是党的各级组织、各级机关及其成员的职责、权限及义务等方面的规定,程序性制度是为保证实现实体性制度所作的具体规定。”