论刑事被害人权益保护体系化与国际化.docVIP

论刑事被害人权益保护的体系化与国际化 　　[摘要]刑事被害人是遭受犯罪行为侵害的人，在现代刑事诉讼中具有当事人的地位。被害人作为诉讼当事人应当享有体系化的权利赋予和保障，对此有关国际刑事司法准则是有明确且完备的规定的，在西方发达国家也得到了很好的实现。但是，中国现行刑事诉讼法在被害人权利的体系化和国际化方面存在诸多不足，需要加以改进和完善。 　　[关键词]刑事被害人；刑事诉讼；人权保障 　　[中图分类号]D924　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2728(2009)09-0110-04 　　 　　2009年4月13日国务院新闻办发布了《国家人权行动计划》，对于人权问题，尤其是刑事诉讼中的人权保护，又一次引起整个社会的广泛关注。笔者以为，在国家人权建设的过程中，我们不能忘记了被害人的人权。说到底，国家建立刑事追诉制度的根本出发点就是为了保护被害人的合法权益不受非法侵害。鉴于我??刑事诉讼立法和实践对于被害人权益保护尚有很大的努力空间，笔者以为应当从体系化和国际化的角度思考这个问题。 　　 　　一、被害人的界定及其法律地位 　　 　　被害人一词，来源于拉丁文中的Vicfima，原来的含义有二解：一是宗教仪式上向神供奉的祭品，类似中国古代的牺牲；二是因他人行为而受伤害或受阻碍的个人、组织、道德或者法律秩序。在现代诉讼法学领域，很显然是使用了被害人一词的第二个语词含义。但是，如何界定被害人却不是一个简单的问题。我国刑法和刑事诉讼法虽然使用了“被害人”一词，但是却没有作出立法上明确的定义。刑事诉讼法学界也存在着多种不同的解释。1985年11月29日第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的《为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》(以下简称《宣言》)把受害人分为两类：一是“罪行受害者”；二是“滥用权力行为受害者”。笔者主张，为了简化并且符合刑事诉讼法的规定，被害人应当是指罪行受害者，即合法权益受到犯罪行为侵害而可以以自己名义参加刑事诉讼、享受诉讼权利承担诉讼义务的自然人和单位。对于这种意义上的被害人，可以直接称呼为“刑事被害人”。 　　根据上述界定，刑事??害人作为刑事诉讼中的一个主体，和其他诉讼主体相比，具有如下特征：第一，被害人是承受到犯罪行为侵害的人。望文生义，刑事被害人当然是指合法权益被犯罪行为侵害的人。唯其被害，才可能启动刑事诉讼程序；唯有启动刑事诉讼程序，才谈得上对被追诉人的人权保护和对被害人的权益保护。被害人的权益保护就程序的角度言，一方面刑事诉讼是保护被害人权益的机制，另一方面在此机制运作过程中也不能忽视被害人的合法权益。第二，被害人是刑事诉讼程序中的独特主体。被害人在刑事诉讼程序的启动、案件事实的查明等方面具有任何主体都不能替代的功能和角色。第三，被害人与诉讼程序的结局有利害关系。诉讼程序的结局不仅是被追诉人受到了法律的严惩，还体现在被害人权益不圆满状态的消失或者获得补救。罪行实施者的受惩和被害人的权益恢复圆满应当是一个完整的整体，缺少任何一个方面都不能说程序结局是正义的。 　　正如刑事诉讼程序的结局应当完整包括两个方面一样，在刑事诉讼中，被害人一般都有强烈的追诉和惩罚犯罪的愿望，同时也有获得物质和精神补偿的要求。那么，被害人的这两种追求如何满足呢?在不同的诉讼模式和不同国家的法律制度中，这体现为被害人的诉讼地位或者说诉讼角色。 　　在古代弹劾式诉讼模式下，刑民不分，被害人拥有独立的起诉权，处于原告的地位。后随着纠问式诉讼制度取代弹劾式诉讼，国家追诉取代了私人追诉，被害人不再是刑事诉讼的当事人，不具原告资格，仅相当于证人的地位。二次大战后，随着国际人权保障运动的广泛发展，加强被害人在刑事诉讼中的地位成为各国刑事司法改革的重要目标，被害人在刑事诉讼中的权利保障日益加强。迄今为止，由于各国法律制度的差异，被害人在刑事诉讼中的地位，主要有三种类型：第一，被害人具有当事人的地位。这里的当事人包括两种情况，一种是自诉案件的当事人；二是检察机关代表国家提起公诉时被害人亦具有当事人资格。第二，被害人具有民事当事人地位。无论是采刑事附带民事程序机制、抑或是采独立民事诉讼程序机制，被害人都具有民事诉讼的当事人资格。第三，被害人具有证人资格。在英美法系诸国，被害人一般是以证人身份参加诉讼，其损害赔偿或补偿是通过独立的民事诉讼程序解决的。 　　 　　二、被害人应有的权利体系 　　 　　有鉴上述，被害人在刑事诉讼程序中的地位如何，实际是通过被害人的权利来体现的，而被害人的??利不管或多或少，都是一个体系。如果不能从体系化的角度认识被害人的权利，就不能正确评判一国被害人的权利构建是否完备、被害人的诉讼地位是否正当。 　　被害人应有的权利体系是什么?单纯以某国的立法或司法为依据是欠缺立论的正当性