“矛盾与多元决定”——阿尔都塞对三种矛盾观的解读.docVIP

“矛盾与多元决定”——阿尔都塞对三种矛盾观的解读-社会科学论文 “矛盾与多元决定”——阿尔都塞对三种矛盾观的解读 马卉 （内蒙古大学历史与旅游文化学院，内蒙古呼和浩特010070） 摘要：在《矛盾与多元决定》和《关于唯物辩证法》两篇文章中，阿尔都塞剖析了黑格尔“一元决定”的矛盾观、马克思“多元决定”的矛盾观和毛泽东的矛盾思想，提出了自己“多元决定论”的矛盾观。 关键词 ：矛盾观；一元决定；多元决定；矛盾 中图分类号：8024 文献标识码：A 文章编号：1673—2596（2015) 08—0036—02 一、对黑格尔矛盾观的批判 在阿尔都塞看来，黑格尔的哲学之所以是一种还原主义的哲学，根本原因在于他的矛盾观是一元决定的”的矛盾观。“黑格尔的矛盾尽管表面上很像多元决定，其实却从来不是如此”。这是因为，虽然黑格尔的矛盾是复杂的，但是这种矛盾的复杂性只是现象的复杂性。它在本质上仍然具有一元决定”的简单特点。对此，阿尔都塞从两个方面进行分析： （一）黑格尔关于思维、意识、精神的矛盾及其发展的观点，不过是矛盾“一元决定”的还原主义 阿尔都塞认为，尽管黑格尔在《精神现象学》中指出了思维、意识、精神的矛盾及其发展具有矛盾的复杂性？表面上很像是多元决定的”，然而这种复杂性不是真正多元的复杂性，它只是徒具多元决定的外表，实际上却是内在化的累积”的简单的一元决定”。因此，即使黑格尔阐述了意识发展的辩证法，也无法否认，“任何意识都有一个在其现在形式中被扬弃的过去形式”，所以，意识的现在形式？只是作为过去在现在中的回音回忆、历史的幽灵），即作为预期或暗示，而同现在的意识发生关系的”，这样，思维、意识、精神的发展，不过只是意识在其演变过程的每个阶段上，都通过它以往本质的各种回音，通过相应的历史形式在现在形式中的潜存在，体验和感受自己的本质”。 （二）黑格尔关于社会、历史的矛盾及其发展的观点，同样是矛盾的“一元决定” 阿尔都塞认为，虽然黑格尔在《历史哲学》中指出，社会历史是一个复杂矛盾的整体，其存在、发展具有矛盾的复杂性和多样性，虽然黑格尔在考察社会和历史时，思考了人类社会的各种现象及其演变的过程，但是“在历史的每个阶段，过去总是以回忆以往的形式，即以许诺现在形式，而作为残余存在。所以，过去既不是黑暗又不是障碍。它总是可被现在所同化，因为它预先己被同化了”。而且，所有这些历史时期或者不同世界”，本身只是绝对精神历史的具体画面，“所以，现在不仅能够从过去的影子中吸取养料……现在的过去无非是现在自身，过去无非是向现在揭示出人类发展的命运这条内在性法则”。因此，社会既不再具有矛盾的复杂性，历史也不再是真实的，“没有真正的突变、结束和开端”。 黑格尔的矛盾之所以能够是一元的或者说是简单的，“只是因为构成任何历史时期本质的内在本原是简单的。既然某个特定历史社会的总体，即其千变万化的现象，在原则上可被归结为一个简单内在本原，那么，矛盾由此而有权取得的这种简单性也就能够在历史社会中得到反映”。正因为如此，黑格尔才能把古代东方直到今天的世界历史说成是辩证的”，即认为它是由矛盾的简单本原的简单作用所推动的。因此，黑格尔的哲学观点遍布着千篇一律的辩证”思想，很明显这是荒唐的。他使矛盾的任务变成了推动历史社会的发展以此达到意识形态方面的目的。 黑格尔一元决定”的矛盾观使其矛盾辩证法丧失了现实性，从而最终丧失了理论价值。因为当黑格尔把意识和社会历史的发展归结为矛盾的一元决定”，使它们成为最抽象的意识形态的反映”时，黑格尔的矛盾观就脱离了现实，只在思维中存在。而这种仅存于精神领域的辩证法，无法真正揭示事物的矛盾及其产生的根源，因此不具有现实的理论价值。 二、对马克思矛盾观的剖析 在阿尔都塞看来，与人们长期以来所理解的，即认为马克思主义辩证法对黑格尔辩证法的扬弃”，是通过去掉黑格尔唯心主义外壳，保留其辩证法的合理内核：颠倒”黑格尔用头立地”的辩证法为马克思用脚立地”的辩证法的观点相反，马克思辩证法是对黑格尔辩证法的扬弃”。是通过根本性的结构改造实现的。这种根本性的改造就是马克思的矛盾观，是具有整体性和结构性的多元决定”的矛盾。对此，阿尔都塞从两个方面进行了阐述： （一）马克思主义认为矛盾是“多元决定”的结果而非“一元决定”的产物 阿尔都塞指出，马克思的矛盾观是多元决定的。这种多元决定表现在： 第一，就矛盾的特性而言，矛盾具有复杂性。“每个矛盾内部都反映出过程的复杂性”？简单过程不但不是原始的过程，而是在一定条件下，它无非是复杂过程的产物”。所以，“我们在现实中永远遇不到单