从“坐而论道”到“做而论道”——旅游专业双师型教师培养的创新研究.docVIP

从“坐而论道”到“做而论道”——旅游专业双师型教师培养的创新研究-旅游管理 从“坐而论道”到“做而论道”——旅游专业双师型教师培养的创新研究 冯会明1　冯　悦2 旅游专业具有很强的应用性和行业指向性，特别注重学生实践与动手能力的培养，为此，就更需要旅游专业的教师做到理论知识与实践经验相结合，不仅是“坐而论道”的理论讲授者，更是“做而论道”的实践示范者，要做到“君子动口又动手”。旅游专业“双师型”教师的培养，在内修外习，强根固本的同时，要以一种开放的姿态，走专兼结合、校企结合、培养与引进结合之路。 教师是知识的传播与创造者，高素质的师资是高校旅游专业教育成败的关键。旅游专业是一个理论与实践高度结合的特殊专业，有很强的行业指向性和应用性。“对旅游高等院校而言，面向和服务于旅游产业，具有鲜明的职业特色，培养的是应用型人才。”因此，特别注重学生实践动手能力的培养与训练。 这一专业特性，决定了高校旅游专业教师更要做到理论知识与实践经验相结合，除了具有高校教师扎实的理论水平，能够“坐而论道”，可以“纸上谈兵”，在课堂上讲授理论知识外；还要有丰富的管理经验和实践动手能力，能“做而论道”，亲手给学生示范，指导实践操作，做到理论与实践的结合。教师不仅仅是“坐而论道”的理论传授者，而且是“做而论道”的实践示范者，要做到“君子动口又动手”。因此，“能说会做、文武双全”的“双师型”教师是高校旅游专业的迫切要求。而既能“坐而论道”又能“做而论道”的“双师型”教师缺乏，是高校旅游专业的普遍现象。本文拟就如何建设“双师型”旅游专业师资这一问题进行探索。 一、旅游专业“双师型”教师的特点 1998年，原国家教委在《面向21世纪深化职业教育改革的意见》中，指出职业学校要加强“双师型”师资队伍建设，最早提出了“双师型”教师的概念。目的是为适应高校特别是高职教育人才培养的新形势，进一步重视实践教学，“使教师把理论教学和实践教学正确定位，有机结合，树立以能力培养为主线的高职教育理念而提出来的。”随后，在2004年，教育部又颁布了《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（试行）》，在评估方案中，首次确定了“双师”教师界定标准。 目前学界对“双师型”教师的内涵与特点还有不同的观点，对旅游专业而言，“双师型”教师通常是指具有“双证十双能”的教师，既具有高校教师资格证又有职业技能证，既具有教师又具有技师职业素质和能力的教师。旅游专业“双师型”教师既可以在课堂从事旅游专业理论的教学，传授书本理论知识，又有一定的旅游行业的实践经验，能够指导学生从事导游、讲解、客房服务等旅游专业的技能训练，做到“君子动口又动手”。教师既是传统意义上传道授业解惑的“老师”的同时，又是出色的“管理者”，合格的“服务员”和称职的“师傅”。因此，旅游专业“双师型教师”特别“需要熟悉专业的内容要求和操作流程、掌握技术规范。实践能力是双师型教师的必要特征。” 二、旅游专业“双师型”教师培养的迫切性 高校旅游专业随着旅游业的迅猛发展而走上快车道。“中国的旅游高等教育机构已经形成中专、大专、本科、研究生教育的金字塔式结构。”据李志强、李玲两位学者统计，至2011年，仅江西省开办旅游专业的院校就有38所，旅游专业教师有450多人，发展的规模速度很快。 相对于其他传统专业而言，旅游专业又是一个新兴专业，起步较晚，且大都是由历史、地理、经管等专业转化而来。其师资多为“半路出家”，多由历史、地理、管理等专业转行而来，源专业色彩浓厚，没有接受系统的专业理论与技能的教育，加上外出学习、进修培训的机会有限，因此，普遍存在旅游专业素质缺乏这一问题。近年来，有了一大批“科班”出身的师资，他们大都是从高校旅游专业毕业后直接从事教学工作，虽然专业对口，但是从校门到校门，缺乏专业实践经验，缺乏专业技能，一般都长于理论，而短于动手能力。因此，高校旅游专业师资中，存在“两多两少”的现状：即纯理论教学的教师多，双师型教师少；高校毕业直接任教的教师多，有实践经历的教师少。 这种“两多两少”的师资现状，使高校旅游专业在课程设置上，容易出现因人设课的现状。课程设置大都以师资现状、师资背景而定，而很少考虑到业界的真正需求。同时，高校在“学科本位、知识本位”的理念下，一直存在重视理论知识，轻视实践与操作技能的倾向。教师偏重系统理论知识的传授，擅长“纸上谈兵”、“坐而论道”；由于自己缺乏旅游实践历练，没有一线的工作经历，在课堂教学往照本宣科，内容空洞，没有生动的案例教学。特别是缺乏对学生实训的指导，不能亲自给学生示范和实际的操作，难以提高学生的动手能力。 旅游专业双师型教师的缺乏，影响到教学的质量，所培养的毕业生，难以满足社会的需要，达不到用人单位的要求。用人单位普遍反映高校旅游专业的毕业生眼高手低，理论