让中国经济史学研究的理论色彩更浓厚一些.docVIP

让中国经济史学研究的理论色彩更浓厚一些 中国社会经济史研究二0-:::::年第一期让守远与经济虫学研究@被沦#039;色彩桑港客户婆赵德、馨(中南财经政法大学经济学院，湖北武汉430073)我想就进一步加浓中国经济史学研究的理动为界，在此之前为中国近代史，之后成为中国论色彩问题谈点认识，请诸位指正。现代史。当时，我学习了社会形态理论，便把它运用在历史分期问题上，并在1955年的一次学一、经济史学发展需要理论的指导术研讨会上提出，历史时代的基本内涵应该是研究经济史的直接目的，是分析经济生活社会形态，中国近代史的内涵是半殖民地半封演变的历史进程，总结经验，探索规律，从了解建的社会形态，中国现代史内涵是新民主主义过去，来认识现在，启示未来。没有理论分析和社会形态。因此，中国近代史和中国现代史的理论结论，是达不到这个目的的。分界线应该是1949年，也就是说，1949年是中中国经济史学科发展的进程表明，学科的国近代史的下限即终点，是中国现代史的上限每一次重大进步都是以理论为先导的。例如，即起点。我在1957年给学生讲;中国近代国民20世纪初，随着引进西方的经济学理论、历史经济史;课时，就讲到了1949年。1958年出学理论、社会学理论、地理学理论以及经济史学版、由我主持的《中国近代国民经济史讲义~, 理论等，推动了中国经济史从传统型向现代型是以半殖民地半封建经济形态的形成、演变与转变，现代形态的中国经济史学得以产生。崩溃为基本线索的，也写到了1949年。该书出1949年之后，随着马克思主义在整个社会意识版后，在国外，日本、美国的学者相继全文翻译形态中占据主导地位，中国经济史进入一个以或节译。在国内，受到同行的鼓励，在大学的经马克思主义为指导的发展时期。到了1978年济系和部分历史系中国近代经济史;课讲到以后，随着改革开放，又从国外引进了大量与经1949年，而;中国近代史;课仍旧是讲到1919济史学有关的理论，中国经济史进入一个形态年。这样，在;中国近代;的下限问题上，中国多元的繁荣阶段。可见，经济史学的发展需要近代经济史先行了一步。也是基于社会形态理论，1958年，我认为新民主主义社会已于1956理论的开拓。我和在座的各位，都会有如下的切身体会:年终结，可以作为史学研究的对象了。所以自研究一个问题，当在理论上有了新的见解之后，1958年起，我开始了对1949年到1956年经济就像打开一个新的窗口，扩大了视域，从而获得历史的研究，也就是对中华人民共和国经济史新的认识，取得新的成绩。否则，便会陷入窘的研究。1959年开设的;中国现代经济史;境。在这方面，我既有经验，也有教训。这里介(;中华人民共和国经济史;)课讲到了1956绍在经济史的分期与断限问题上的一点体会。年。这样，在;中国现代;的下限问题上，中国1954年到1955年，历史学界开展中国近代史现代经济史比中国现代史又先行了一步。到了分期讨论时，一致的观点是以1919年的五四运1983年，我们看到，1978年开始的经济体制改[收稿臼期J2012-12-20. 7 . 革，使中国的社会形态特别是社会主义经济形;经济史;是经济史理论的基础，也是经济理论态发生了阶段性的变化。它的第一阶段已经结的基础。;经济史;担负着出经济史理论也就束，从而成了历史学研究的对象。于是我们着是经济理论的任务。所以，在;经济史学科;手对它的研究。1989年出版的我们集体编写中经济史;是最重要的，经济史工作者的大的书一一《中华人民共和国经济史》第1-4 部分力量就用在;经济史;上。;经济史学科;卷，写到了1984年c对于我们的这种做法，南理论色彩的浓与淡，主要表现在;经济史;论著开大学郭士浩教授称之为跟随论，中国社科院中。董志凯研究员称之为沉淀论。在他们的启示(二);经济史论;中论;是从经济史(经下，我将这种做法概括为;跟随论与沉淀论的济史实)中抽象出来的，其成果是一种理论形统一;。这也算是一种理论吧。根据这种理态，采取理论逻辑。它表现为多个层次，常见的论，我们继续研究中华人民共和国经济史，1999有两种。年出版的《中华人民共和国经济史》第5卷，写一种是介于史实与史论中间的，如对整个到了1991年。现在正在研究1992年至2001中国历史时期(通史)或其中的某个长时段、某年的经济史。种社会经济形态中的经济、经济领域、经济现象可见，不论是对于经济史学整个学科建设，作理论的分析和概括(正是在这个意义上，我还是对于经济史作个别问题的研究，都需要理又将它称为;经济史通论;)。其成果采取理论论的指导。逻辑与历史逻辑相结合，但以理论逻辑为主的形式。傅筑夫《中国古代经济史概论))，李文二、经济史学科理论的内容治、江太新的《中国地主制经济论}，属于这一经济史学科的理论，大体上可以分为两类:类。还有许多经济史著作和论文，如梁方仲的