古代美女西施身上的真真假假.docVIP

古代美女西施身上的真真假假-法律 古代美女西施身上的真真假假 易水寒 西施，是中国古代的四大美女之首，有“沉鱼落雁”之客。又因其在国难当头之际，忍辱负重，以身许国，历来受到人们的同情和爱戴。西施，是中国古代的四大美女（其余三位是赵飞燕、王昭君、杨玉环；又一说是貂蝉、王昭君、扬玉环）中唯一有道德高度和文化精神的人。所不同的是，其他三位美女正史中均有详细记栽，而西施则没有。正因为如此，千百年来，也就在她身上演绎出许许多多真假难辩的故事，以至到现在，对历史上究竟有无西施此人还在争论。持“有”者，言之凿凿，持“无”者，亦可拿出根据。笔者试图对两种观点加以归纳，以飧读者。 一、认为历史上确有西施此人的根据是： （一）成书于东汉的绍兴人写的《吴越春秋》和《越绝书》中记载：西施，一作先施，春秋末越国苎萝人。公元前494年，吴越争锋，战于太湖，吴军在智勇双全的伍子胥指挥下，大败越军于太湖夫椒山，越军精锐之师损失殆尽，仅存五千越军退保会稽（今浙江绍兴），吴军紧追不放，把五千越军围困于会稽山，日夜猛攻。在此紧急情况下，越王勾践采纳大夫范蠡之计，屈膝求和。第一次求和，因伍子胥反对，没有成功。第二次勾践采纳大夫文种“向吴王进献美女”之计，让范蠡在越国寻觅。范蠡几经寻觅，在越国古都诸暨南“得苎萝山卖薪女西施”。西施，名夷光，“父鬻薪，母浣纱”，西施幼承母业，故世称浣纱女。勾践选到西施后，派大夫文种献于吴王夫差。夫差大悦，“越贡西施，乃勾践之尽忠于吴之证也。”从此夫差沉湎于色，不能自拔。《吴越春秋》和《越绝书》的记载是人们认定历史上确有西施的主要根据。 （二）先秦诸子著作中，亦可见西施的影子。比如（《庄子·天运》）记载的故事：美女西施病了，皱着眉头，按着心口。同村的一个丑女人看到西施的姿态美，也学她的样子，但越学越丑。这个故事后来竟演变成了“东施放颦”的典故，以至家喻户晓。 （三）现存嚣物似可证明。现存上海博物馆的一件2500年前的名曰“夫差”的青铜器的肩上有一铭文，曰：“吾王夫差吴金铸女子之嚣吉。”意思是说吴王夫差用诸侯敬献的青铜专为一女子铸造。夫差为哪位女子铸的青铜器，尽管没注有名字，但有关专家认为，谁能有如此殊荣？非吴王夫差宠信的妃子莫属，也就是非西施莫属。 二、认为历史上没有西施或者越国贡献的女子不是西施而是另有其人的，其根据是： （一）权威史籍《史记》没有有关西施的任何记载。《史记》中的《越王勾践世家》被公认是记录越国那段历史的最权威的文字，但其中仅有一句提到了越王送吴美女之事，但这个美女是谁全然不知，而且美女也不是送给吴王夫差的，而是送给夫差宠臣太宰嚭的。那么，能不能说送给太宰嚭就等于送给了吴王夫差了呢？虽有这方面的可能，但因这里面想像的空间太大，也很难下断语。 《史记·越王勾践世家》记有越送吴美女之事的原文是：“越败之夫椒（今太湖夫椒山）。越王乃以余兵五千保栖于会稽（今浙江绍兴）。吴王追而围之。”在越大夫范蠡的建议下，“勾践乃令种（文种）形成于吴，膝行顿首日：君王亡臣勾践使陪臣种敢告执事：勾践请为臣，妻为妾。吴王将许之。子胥言于吴王日：天以越赐吴，勿许也。种还，以报勾践。勾践欲杀妻子，燔（焚烧）宝器，触战以死。种止勾践曰： 夫吴太宰嚭贪，可诱以利，请问行言之。于是勾践乃以美女宝嚣令种间献吴太宰嚭。嚭受，乃见大夫种于吴王。种顿首言曰：愿大王赦勾践之罪，尽入其宝器。不幸不赦，勾践将尽杀其妻子，燔其宝嚣，悉五千人触战必有当也。嚭因说吴王曰：越以服为臣，若将赦之，此国之利也。吴王将许之。子胥进谏曰：今不灭越，后必悔之。勾践贤君，种（文种）、蠡（范蠢）良臣，若反（返）国，将为乱。吴王弗听，卒赦越，罢兵而归。” 读《史记·越王勾践世家》，我本人也有一个明显的感觉，那就是全文对范蠡着墨颇多，甚至连范蠡在齐地写给文种的信的内容都有详细记载，可唯独不见西施的影子，这十分令人费解。越灭吴后，不是范蠡从吴宫中把西施救出的吗？范蠡和勾践分手后，不又是范蠡带着西施“泛舟五湖”了吗？可为什么一向以“信使”著称的《史记》不见西施的信息。这的确十分令人费解，这只能让人理解为所谓“范蠡和西施泛舟五湖”之事纯系虚构。 （二）近来，还有学者提出：越送吴的美女根本不是什么西施，而是勾践的女儿。栽之于2013年11月4日《光明日报》的题为“勾践献给吴王夫差的不是西施”的文章就是这个观点。谊文引用了《国语》中的话，说：勾践请盟时，诸稽郢（越国太子）对去吴国的使臣讲：勾践请降，一介嫡女，执箕幕以晐（备）姓于王宫；一介嫡男，奉盘、匾（盛水洗手的器具）以随诸御（《国语·吴语》）。 何谓“一介嫡女”和“一介嫡男”？分明就是越王勾践的一个亲闺女和一