国民幸福指数指标体系构建与测评方法分析word格式论文.docxVIP

第一章 绪论1.1 研究背景 近几十年来经济高速发展，国民财富也得到了迅速积累。在温饱问题已经基 本解决的同时，关于“幸福”的问题愈来愈引起人们的重视。政府也对这一方面 的研究加大投入力度。总的来说，国内外对于“幸福”的研究主要有以下两个层 面： 1、微观幸福研究领域。 该领域从个体出发，以个人幸福感为研究对象， 主要分为 SWB 学派和 PWB 学派。SWB 学派又称主观幸福感学派，最早出现在 二十世纪五六十年代。该学派的主要观点是幸福是主观的，人们在评价是否幸福 时，往往以个体的主观感受为主，幸福就是较好的生活质量，以及较多的正向情 感。因此要研究幸福的程度，必须从人的自身的情感出发，从生活质量方面入手 去研究。生活满意度、正向情感和负向情感是 SWB 学派用来测度幸福感的主要 指标。该学派注重个人的实际感受，在测评幸福感时。也多以实证为主。PWB 学派又称心理幸福感学派，出现在二十世纪七八十年代。和 SWB 学派不同，PWB 学派认为幸福是客观的，不以人的主观情感为转移。在具体衡量人的幸福感时， 以人们暂时的主观感受作为依据是靠不住的，而应当从长远的角度出发，以个人 自身价值的自我实现为标准。该学派侧重于挖掘人类自身的潜能，探索人类发展 的法则。个人发展、人际关系、自我实现都是 PWB 学派用来评价幸福的主要指 标。虽然 SWB 学派和 PWB 学派在幸福的研究方式、研究手段和评价标准等方 面都有很大的区别，但是它们却又有一个共同点就是都以个体为研究对象。近年 来，PWB 学派和 SWB 学派逐渐实现互相渗透的趋势，产生了一种新的幸福研究 模式-----交叉分类模型。该模型又可分为对角模型和非对角模型。对角模型认为 PWB 学派和 SWB 学派是相互依存的，而非对角模型则认为 PWB 学派和 SWB 学派是互相补充的。2、宏观国民幸福研究领域（国民幸福指数）。该领域不是以个体的幸 福感为研究对象，而是从国家和社会的角度去研究影响幸福的因素，即社会的整体幸福感。不丹国成为这一研究领域最早的探路者，和世界上其它国家用GDP 来衡量国家发展水平不同，不丹国采用国民幸福指数代替GDP去衡量社会经济的 发展，其测评体系具体由文化、环境、经济、社会四个方面的指标来构成。诺贝 尔奖获得者，卡尼曼教授也随后提出了国民幸福指数的概念，他认为当前全球发 展的重点不应该仅仅局限于物质经济，而应该以全社会的幸福为重点，并具体提 出了测量国民幸福指数方法-----日重现法。与此同时，其它国家的学者也纷纷提 出了类似于国民幸福指数的提法，而在我国，钟勇豪于2001年第一次提出了国民 幸福指数的概念，中科院院士程国栋则在2005年两会期间，专门向政府提出了正 式核算国民幸福指数的提案。由上述可见，微观幸福领域是从微观个体的角度去研究“幸福”，而宏观幸 福领域是从宏观整体的层面去研究“幸福”这个问题。在微观幸福研究的两大流 派中，SWB 学派强调了物质条件对于幸福的重要性，而基于现实论哲学观点研究 幸福的 PWB 学派强调了精神因素对幸福的重要性，显然这两大流派对幸福的研究 都有着一定的片面性。在 宏观幸福研究领域中，幸福感受多种因素所影响，既包 括物质的因素，又包括精神的因素。这种观点比较符合现实情况，具有一定的实 际意义。 1.2 研究的意义及目的 国民幸福指数的构建要用到哲学、经济学、统计学、数学等等，可以说是多 学科交叉运用的研究成果。由于它能够反映人民大众对一个社会和经济发展的满 意程度，以及人民生活质量的好坏，所以近年来这一统计指标备受广泛关注。国 民幸福指数最独特的地方就在于它能用数字把主观的感受表示出来，给人以更直 观的印象，还可以为政府制定方针政策，出台以人为本的相关人文关怀政策提供 决策依据，对构建社会主义和谐社会具有非常重要的意义： 1、对 GDP 的有效补充。GDP 是指一个国家或地区在一段时期内运用生产要素 所生产出来的最终产品和劳务的市场价值。GDP 在 20 世纪 30 年代被提出，开始 是为了思考失业率波动的情形，对于控制经济繁荣和萧条也起到了一定的作用， 随着指标的不断完善，GDP 逐渐变成了世界通行的衡量经济发展状况的指标，被 世界各国所采纳。通过 GDP,可以反映出一个国家和地区的总体经济实力。作为 全球通行的衡量经济发展的指标，GDP 确实在过去的几十年中发挥了极其重要的作用。但是随着当今社会的不断前进，GDP 先天不足的缺点逐渐暴露了出来，在 它的评价范围内只见“物”不见“人”，这与目前以人为本的社会大环境是格格 不入的。本世纪初，一些学者认识到 GDP 的不足，建议把环境因素加入到 GDP 之 中，即绿色 GDP,但这个指标还是无法反映出“人”的因素。具体来说，GDP 的缺 陷主要表现在如下两个方面：（1）