道德制约权力何以可能.pdfVIP

2010年第 2期 辽 宁 行 政 学 院 学 报 NO．2，2010 (第 12卷第2期 ) JournalofLiaoningAdministrationCollege (vo1．12．No．2) 德 别 权 力匍 可 高丽琼 (上海公安高等专科学校，上海 200070) [摘 要] 道德制约权力能否可行?没有可行性 ，研究道德制约权力则失去实践意义。道德制约权力，这个命题能否成 立，答案是肯定的。道德具有特殊的强制力，可以用来作为制约权力的重要力量。儒家 “德治”思想和现代西方国家权力道德 制约的实践，为我们探讨道德制约权力何以可能的问题提供了历史和现实的例证。 ， [关键词] 道德；制约；权力；可能 [中图分类号]B82 [文献标识码]A [文章编号]1008．4053(201O)02—0077—o3 以道德制约权力，这是一个新的命题。这个命题能否成 骥说 ：“我以为道德的规则是强迫一切人们在生活上必须遵 立，关键在于道德是否具有制约权力的力量。这涉及道德 自 守这全部被称为社会风俗习惯的规则。人们如果不善于遵 身的特性，道德是否只是一种内在的精神，还是也可以形成 守这些习惯，就要引起一种 自发的、在某种程度上坚强而确 为一种外在社会力量，作为制约权力的补充或辅助力量。这 定的社会反应。这些规则由此就具有一种强制的性质。” 种力量是否真正存在着?传统社会儒家强调统治者 “为政以 其次，道德是内在性和外在性统一的强制力量。法学史 德”的“德治”理论对此做出了充分的肯定，这一思想的基本 上，康德是最早明确将道德伦理特质归结为 “内在性”，而与 可行性和相对有效性为唐初的 “贞观之治”等一些封建 “盛 法律规范的“外在性”对立。他认为法律调整人们的外部行 世”“治世”的成功经验所不同程度地证明，这为我们探讨道 为，道德则只支配人们的内心活动的动机。至此以后 ，学者 德制约权力何以可能的问题提供了历史的佐证。同时 ，现代 们大多以此来划分法律与道德的区别，认为道德规范能否得 西方国家在权力道德制约方面也作了许多有益的探索 ，将道 以执行的保证，完全在于有关个人 的内心，而不是外部的有 德制约权力与法律制度制约权力有机地结合起来，通过道德 形强制与威胁，也就是说道德只能靠 自律。我们不否认 自律 立法等重要手段，对权力进行制约，这也为我们探讨道德制 是道德规范的一个重要特点 ，但加以绝对化则有失偏颇。因 约权力何以可能的问题提供了现实的例证。 为，道德不只是隐藏于内心的信念 ，而必定要表现为外部行 (一)道德制约：内在与外在统一的强制力 为，否则道德就不会成为社会道德，就不具有社会意义，只是 道德要对权力产生制约作用 ，就必须要有强制力作为后 山林隐士 “独善其身”的自我净化而已。所以，用外在性和内 盾 ，而道德究竟有没有强制力、这种强制力能否发挥制约权 在性作为区分法律和道德的界限，是一种 “严重的误导”。道 力的作用，是我们首先要讨论的。 德的重要社会意义在于它对社会成员的 “重大的社会压力”， 首先，道德规范也具有强制性。人们大都沿袭康德对道 “该压力不仅促使个别情况下的服从，而且保障道德标准传 德与法律的区分，认为道德是人的内在的思想动机之规范 ， 导给全体社会成员”。道德的 “典型的强制形式是唤起人们 因而不具有强制性。法律是人的外在行为效果之规范，因而 对规则的尊重”，使其 “受到其 自身 良知的惩罚”，或者进而 具有强制性。这是错误的。…因为，所谓强制也就是使人不 受到社会加给他的反感 、体罚，直到被摒弃于社会联系之 得不放弃 自己意志而服从他人意志的力