上市公司内部人控制度与审计独立性相关性研究.docVIP

上市公司内部人控制度与审计独立性的相关性研究 　　摘要：本文以2003年深沪两市的上市公司为研究对象，采用因子分析法量化上市公司的内部人控制程度，对内部人控制程度与审计独立性进行偏相关分析。结果表明，上市公司内部人控制程度与审计独立性呈显著的负相关关系，内部人控制程度越高的上市公司，主审事务所丧失独立性的可能性越高。 　　关键词：内部人控制　审计独立性　因子分析　Logistic回归分析 　　 　　一、引言 　　 　　近年来各国证券市场上屡屡发生审计机构与上市公司“合谋”提供虚假会计信息的丑闻，给普通股民、投资机构等利益相关者带来了巨大损失。“安然”事件除了因为安达信接受了安然大量的非审计业务报酬之外，另一关键原因就是安然公司内部人控制非常严重，使得具有经济理性的注册会计师迫于压力而与管理者“合谋”，欺骗企业的所有者和债权人，并从管理层“购买审计意见”中获取不当利益。在我国同样也发生了大量影响重大的会计造假案件，许多都是由于公司内部人控制，使得注册会计师在审计过程中对这些事件视而不见，没有及时加以披露而造成的严重的后果。然而仅从职业道德和法律方面加强管制，能否提高审计独立性、根除舞弊行为?独立审计是一项涉及到注册会计师、企业所有者、经营者等多方参与签约的鉴证服务，当该种服务频频出现事故时，就不能单纯的从服务的提供者身上找原因，而是要从该服务的合约制度安排上找原因，而这种制度安排体系的漏洞突出体现在缺乏完善的公司治理结构，公司内部治理机构设置逐步失效，而这些问题的弊端最终又集中到内部人控制这一点上。因此，本文将站在企业的角度，从我国上市公司中的内部人控制这一问题人手来研究分析其对审计独立性的影响。 　　 　　二、研究设计 　　 　　(一)研究假设　我国大部分上市公司从国有企业改制而来，普遍存在“一股独大”的现象，控制股权的主体是国家或法人，但有效持有主体缺位，致使产权主体虚置，没有形成人格化的产权主体，大股东对上市公司的监控机制有名无实。由于上市公司基本上是由国家或法人控制，中小股东不仅持股比例低而且分散，缺乏监督和约束内部人的动力和手段。这种制度的缺陷导致我国上市公司内部人控制现象十分严重，经营管理者往往集决策权、管理权、监督权于一身。在这种以内部人控制的公司治理结构模式下，传统的上市公司审计中存在的股东、管理当局、注册会计师三者之间的委托代理关系实质上已简化为管理当局与注册会计师二者之间的关系，审计关系由三角形的稳定结构变为直线形的失衡结构，管理当局由被审计人变成了审计委托人，由他们聘请注册会计师审计，并决定注册会计师的续聘、审计收费等事项。审计委托人与被审计人的合一产生了这样一种悖论：拥有私人信息并极力回避监督的被审计人聘请注册会计师来挖掘自己拥有的私人信息，结果必然使得审计流于形式。这就从根本上破坏了传统委托代理理论下委托人与注册会计师之间的平衡关系，注册会计师明显处于劣势地位，不得不迁就管理当局，甚至与其合谋，从而使得注册会计师难以保持其公正执业最根本的条件――独立性。由此我们提出假设： 　　我国上市公司内部人控制程度将会影响审计的独立性，内部人控制程度越高的上市公司。其主审事务所丧失独立性的可能性也越高 　　(二)研究步骤　本研究将分为两大步骤：(1)STEP1：量化内部人控制程度。国内很多文献主要采用单一指标对上市公司内部人控制程度进行衡量，如何浚(1998)引用了“内部人控制度”(内部董事人数，董事总人数)作为替代内部人控制程度的指标，陈湘永、张剑文和张伟文(2000)也以内部董事比例作为替代指标，冯彩，高波(2004)采用了内部董事比例、两职兼任状况、经理层持股比例等几项指标分别计算分析，但并未对指标信息进行综合。而本文认为，仅仅采用某一指标作为内部人控制程度的替代指标，其包含的信息量是不够的，要科学评价公司的内部人控制程度，必须从不同侧面或角度进行描述与分析。因此，本文采用统计学中的因子分析技术，对评价公司内部人控制程度的单项指标提供的信息进行提炼，计算出各公司的因子得分和综合得分，据此对各公司的内部人控制程度进行综合评价。(2)STEP2：选取审计独立性的替代变量。审计独立性指的是一种客观、超然的心态和顶住客户压力向社会公众报告“真相”的能力，这种能力是无形且难以观察的，因此对审计独立性指标的量化比较困难。国内许多文献中多采用“事务所是否出具非标准无保留意见”(0/1变量)作为审计独立性的替代指标，事务所出具非标准无保留意见的比例越高，表明其顶住压力报告真相的能力就越强，即审计独立性越高，本文也将“事务所是否出具非标准无保留意见”作为审计独立性的替代变量。此外，还要选取一些可能会影响上市公司收到非标准无保留意见的控制变量。 　　(三)样本及变量指标的选取　考虑到2003年及以后《