职业能力导向高职“基础课”教学体系建构.docVIP

职业能力导向的高职“基础课”教学体系建构 　　摘要：高职“基础课”教学体系改革是高等职业教育改革的应有之义。高职“基础课”教学体系改革，应以职业能力为导向。本文以后现代课程观为理论视野，对建构一种以职业能力为导向的高职“基础课”教学体系进行了探索。 　　关键词：职业能力；高职；“基础课”；教学体系 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2011）35－0040－02 　　 　　高职教育要进行改革，高职教育改革要以就业为导向。课程是学校教育的轴心，高职教育改革应伴随着高职“基础课”教学体系改革。既然高职教育要以就业为导向，那么高职“基础课”教学体系也必然要以就业为导向。本文旨在从后现代课程观的视野，构建以就业为导向的高职“基础课”教学体系。 　　一、后现代课程观视阈下的高职“基础课”教学体系 　　现代课程观在当代教育中依然有着重要影响，在一些高职院校行政教学人员的观念中仍然根深蒂固。然而，现代课程观以“泰勒范式”为典型。它过于注重科学化的预测与控制而缺乏弹性，无法应对多元而又迅速发展的现代社会。高职“基础课”教学体系固然以就业为导向，但是所就之“业”乃变动不居。“后现代”作为一系列思潮，企图解构行为目标、标准化测验、量化研究及一切科技主义，崇尚非线性、模糊性、不确定性。后现代课程“设计一种既能容纳又能拓展的课程，这种课程通过不平衡与平衡之间的基本矛盾以促成新的具有综合性及转变性的再平衡化的出现。”[1]后现代课程观为建构高职“基础课”教学体系提供了宽广的视野。 　　二、建构职业能力导向高职“基础课”教学体系 　　无论如何，“泰勒原理”提出的基本问题，是任何对课程的研究都无法回避的。课程编制必须考虑四个基本问题：学习目标的选择与界定，即学校应实现那些教育目标？学习经验的选择和创造，即要实现上述目标学校应提供何种学习经验？学习经验的组织，即如何有效组织上述学习经验，以实现最佳效能？课程评价，即学习经验的效果如果评价？[2] 　　1.高职“基础课”教学体系目标制定 　　以高职院校为主体的高等职业教??，应该形成独立于“一般本科院校”之外的独立的高等教育体系。高职院校与所谓的“一般本科院校”，并非层次上的差别而是类型上的不同。前者属于职业应用型的高等教育。培养理论型、学术型的人才并非高职教育的追求。培养高级应用型人才是高职院校的办学定位。因此，构建高职“基础课”教学体系以职业能力为导向顺理成章。第一，高职“基础课”教学体系目标制定要把握行业发展动态。要了解国家关于该行业的相关政策、行业动态和发展趋势，可以聘请行业中精英人物，为校内专业提供行业信息并进行分析。第二，高职“基础课”教学体系目标制定要与企业的人才培养目标结合起来。尽管有一些短视的企业不愿意培养人才，但是一个企业要想长远发展，就不能没有一个人才培养规划。校企合作是学校与企业双方的合作，决不能理解为学校成为企业的人才培训加工厂，学校领导与企业都必须有一套长远的人才培养规划，而此种规划应是学校领导与企业的对话中产生。综上，高职院校各个职能部门应打破“各自为政”的局面，“基础课”也应与教务处等学校部门以及二级学院（系）共建共享教学平台，共同制订规划。“基础课”任课教师制定教学大纲、教学计划、教学目标以及???科书开发，不应从国家课程标准的条条框框出发，而应参照上述培养规划并提出反馈。 　　2.高职“基础课”教学体系内容设计 　　根据上述高职“基础课”教学体系目标，高职“基础课”教学体系内容应贴近行业，贴近企业，贴近实际。落实到高职“基础课”教学体系内容上，就是要以高职生的职业体验为中心。高职生的职业体验不仅仅是实习、实训，而是理论与实践的磨合，更是品性德性的历练。 　　高职核心课程，可以概括为“一个中心，三条主线”。“一个中心”，即“以就业为导向”，提供给高职生切实的职业体验。三条主线”，一条为公共基础课，包括普通基础教育和人文教育课程；一条是专业理论课，包括专业理论和为专业理论学习奠定基础的相关理论课程；一条是技术技能课，包括校内技术技能基础素质训练和在生产一线顶岗实训课程。“三条主线”不是先后关系而是平行关系，它们贯穿于高职生学习的始终。当下高职“基础课”教学体系存在的问题是：第一、第二条主线往往脱离高职生的职业体验，陷入空头理论；而第三条主线又脱离理论教育，尤其高职生在“下厂”实习时几乎与学校失去了学业上的联系。 　　因此，在课程内容上应围绕如何实现培养目标这一中心，并着力将此种目标转化为高职生的职业体验。这必然伴随着原有的以学科为中心的“基础课”课程体系的解构，进行学科统整和学校教学资源的整合。 　　3.高职“基础课”教学体系实施 　　杜威在论述经验的重要性时讲道：“在我们对事物有所作为和我们所享受的快乐和