英汉学习型词典中介词in新设计.docVIP

英汉学习型词典中介词in的新设计 　　摘 要： 本文基于认知语言学中的意象图式对空间介词in语义解析，结合BIG FIVE中对介词词条编撰模式及其中存在的一些问题进行了分析，进而还探索这种认知语言解析如何以合理的方式应用于英语学习型词典中的介词词条编排，使之更适用于使用者查。 　　关键词： 意象图式 介词in 英汉学习型词典 新设计 　　 　　一、前言 　　Lakoff等人从认识的角度把隐喻提升到更为重要的地位，他认为人类语言都是隐喻的，隐喻无处不在，它渗透于社会、生活和科学等的各个领域。整体说来，人类语言就是一种隐喻符号。Lakoff作出的突出贡献就是对概念隐喻的研究，概念隐喻是利用源域和目标域的某些联系，借对一个熟知范畴的经验，来认识另一截然不同的范畴，从而生动、形象地传递更多的语义信息的过程，这种投射是单向的；源域和目标域的关联点，又是通过源域的一个空间或其它认知域的结构映射到目标域的另一空间的结构去，这种投射又是部分的。隐喻是词汇意义变化的一个重要原因和重要方式，因此隐喻理论在解释同音词现象、一词多义现象、同义词现象、语义场现象等方面都具有重要的应用和借鉴意义（束定芳，2002）。可是概念隐喻这一观点在词典编撰却未得到恰如其分的研究和应用。 　　二、传统词典在多义词义项排列上的比较 　　众所周知，词典的微观的构成如义项设置、排列和释义在词典编撰中起着举足重轻的作用。义项排列是一个令词典编撰者头疼的问题，传统的义项排列方式常见三种不同排列顺序：历史发展原则、使用频率顺序和逻辑顺序（Hartmann，1998）。 　　根据历史发展原则，词义演变的过程全然包括在内，这适合大型词典，但这也使得词义冗长，一般用户在查询词义时甚至会有大海捞针的感觉；按使用频率顺序排列义项，虽然方便用户查询，但是又割裂了语义之间的联系；逻辑顺序以词源立条，本义列前，转义在后，只要义项相近，不论词性，按意群排列义项，但是这种做法“由于不按词性排列，最大的弊端是检索不便。另一个问题就是忽略语言使用的情况”（源可乐，2002）。诚然，这三种排列方式有其优越性，但从词条编??的权威性、用户查询的便捷性及用户友好等各个角度综合考虑，尽管词典学家绞尽脑汁，但还是没有找到完美的方式。 　　三、学习型词典中的介词在隐喻机制下义项排列理念 　　词典的宗旨和使用对象可以决定词条中的义项应该遵循什么原则排列。介词是词典编撰中数量不多、地位却极为重要的一类词，其义项却最为纷杂，这令词典编纂者深感头疼。下面以介词为例，有针对性地讨论在英汉学习型词典中该类词的处理，以及探讨性地提出该类词在词典中的新设计。 　　传统学习型词典在多义词的义项排列上大都采取“使用频率顺序+逻辑顺序”的方式。但这种方法割裂了语义之间的联系，不利于激发英语学习者的认知能力来习得词汇。学习型词典应该想方设法体现介词各个义项间的隐喻关系，使各个义项融会贯通，以便增强学习者的词汇能力，包括指称能力与推理能力。 　　（一）空间介词的义项排列 　　我们都知道介词的原义和喻义之间有密切的联系，它们可以构建一个语义网，意象图式则是激发隐喻义产生的重要手段之一。因而在众多义项排列中，首先，主要的空间意义排列在最前面；这是理解介词隐喻义的基础，因而最基本的空间意义要表述清楚，为了更准确地传达描述这个词的空间意义，可以适当地插入形象的图片。其次，每一种核心意义都作清楚详尽的解释，从基本的意象图式中最容易推导出的概念化的比喻义紧跟其后。这些从空间隐喻拓展延伸到的域可能是TIME，STATE，AREA，MANNER，CIRCUMSTANCE，REASON等这些域。再次，接意象图式变体拓展出的转义，与原义相差甚远的则排列在后。因而，较合理的义项排列方式应该是同一核心意义的义项排在一起，空间意义（核心意义）演变出来的若干过渡段的隐喻义直接列为次义项，并以数字符号标示。值得注意的是：义项还是要按词性排列，一是方便学习者查询，二来使得学习者不会混淆这些功能词的用法。 　　（二）空间介词的释义 　　我们在分析介词语义拓展时，是借助理解隐喻的意象图式及意象图式变体来进行的，而理解意象图式又需借助Langacker（1987）提出的术语动体（trajector）和路标（landmark），动体TR与界标LM之间体现某种不对称的、动态或静态关系，动体TR为这一不对称关系中的主体，其空间方位有待确定，界标LM为参照物，为动体的方位确定提供参照。但在词典编撰中，如果为了帮助用户理解这类词而引用这些术语显然太过专业，因而是不合时宜的。 　　另外，为了便于用户在繁杂的义项中搜寻要查找的词义，应继续延用Big Five中有些词典的做法，借用类似于CIDE中的GUIDEWORD或者LDOCE的SIGNPOST来高度概括