MBA第五章-数据模型决策.pdfVIP

第五章 检验 除了估计问题，检验问题是统计推断的另一重要问题。上一章在讲比例估计时，§4.1.3 小节的“支持度的估计大的候选人是否支持度也大”，以及“民意测验说他赢得了电视辩论 是否能说他赢了”的这两个问题其实就是检验问题。上一章我们是用构造区间估计的方法解 决了这两个检验问题。但对大多数检验问题来说，难以使用构造区间估计的方法去解决它。 本章首先讨论统计检验问题的一般性的推断思考过程，然后讲解有关比例与均值，以及方差 与属性数据等的检验问题。 §5.1统计检验问题的的推断思考过程 第三章§3.4.1小节在讲二项分布时，提出了一个检验问题。正常情况下新生男婴的比 例0.5185，女婴的比例0.4815。某城市当年新生婴儿有10万人，其中女婴4.75万，比例为 0.475，较正常比例0.5185 小了0.0065。当年新生女婴的比例究竟是正常，还是超乎寻常的 低？这一类问题就是所谓的统计检验问题。检验问题的解决方法有点类似于“反证法”。 反 证法假设，倘若当年新生女婴的出生比例正常，等于公认的0.4815。大家所熟悉的数学问题 的反证法，是在这个假设条件下寻找矛盾(不可能发生的事情)，反过来说明假设不会成立， 从而证明了新生女婴的出生比例不正常。我们这里使用的反证法是在这个假设条件下寻找几 乎矛盾(几乎不大可能发生的事情)。统计检验问题的这个“反证法”的思考过程可由下面这 个感人的例子加以说明。 手足口病 2008 年3月28日下午5时，阜阳市人民医院儿科主任医师刘晓琳像往常一 样走进病房值夜班。这时，重症监护室里已同时住了两个小孩，病情一模一样，都是呼吸困 难、吐粉红色痰，有肺炎症状，也表现出急性肺水肿症状，但是在另外一些症状上，却又与 肺炎相矛盾。当晚，这两个小孩的病情突然恶化，抢救无效因肺出血而死亡。这时护士过来， 告诉她3月27 日也有一名相同症状的孩子死亡。刘医生立即将这3个病例资料调到一起， 发现患儿都是死于肺炎。常规的肺炎，大多是左心衰竭导致死亡。而这3个孩子都是右心衰 竭导致死亡。这很不正常。职业的敏感和强烈的责任心，让刘晓琳医生警觉起来。3 月29 日零点多，在好不容易劝走了这两个死亡的患儿的情绪激动的家长后，她连夜用电话把情况 162 向领导进行了汇报。刘晓琳的预警起到了作用。4 月23 日，经卫生部、省、市专家诊断， 确定该病为手足口病(EV71病毒感染)。人们都说，没有她的敏感和汇报，病毒还不知道要 害死多少儿童。不仅手足口病，就是4年之前，2004年上半年引起社会公众高度关注的阜 阳“大头娃娃”事件也是刘晓琳医生最早揭示的，是她首先想到“大头娃娃”吃的奶粉出了 问题。由此揭开了国内劣质奶粉的生产和销售的罪恶，挽救了无数婴儿的生命。4月26日， 卫生部部长陈竺对刘晓琳的行动也给予了高度赞扬：“一个好的临床医生，面对的应该不仅 仅是个体病人的症状，还要想到症状后面的病因，要对临床情况的特殊性产生警觉，意识到 其中的不同寻常之处，并且有报告意识。刘主任对这次疫情的控制是有贡献的。” 3月29 日零点多刘晓琳医生为什么要深夜上报病例，就是因为3例肺炎异常死亡病例 引起她的警觉。常规的肺炎，大多是左心衰竭导致死亡。这也就是说肺炎因右心衰竭而死是 有可能的，只不过这个概率不大。连续3位患儿都因右心衰竭而死这个概率更小了。由此她 就怀疑这些患儿得的不是肺炎。由此看来，这像是反证法。大家熟悉的反证法是寻找矛盾(不 可能发生的事情)，而我们这里的反证法是寻找几乎矛盾(几乎不大可能发生的事情)。我们用 图5.1说明刘医生的推断过程。这样的推断方法对于我们发现问题是非常有帮助的。事实上， 很多人在实践中都有这样的“反证法”的推断过程，只不过没有自觉地意识到。 观察到的情况：连续3位患儿都因右心衰竭而死。 经估算：倘若是常规的肺炎，这个概率非常小。 判断：怀疑他们患的不是常规的肺炎。 图5.1 刘医生的推断过程 图5.1的推断过程自然有理。但在解统计检验问题时需要对图5.1的推断方法作些改进。 它的第2个方框里的话说的其实是：“经估算：倘若是常规的肺炎，连续3位患儿都因右心