从文化背景看我国公司治理结构完善.docVIP

从文化背景看我国公司治理结构的完善 　　【摘 要】 公司治理结构的研究是近年来的热点问题。中国的许多公司都建立了“貌似规范”的公司治理结构，但“形似而神不似”的现象却引人深思。每种制度的背后都有着相应的文化模式在支撑，而制度实施的效率又取决于制度与文化的匹配程度。笔者认为，在进行公司治理的改革时，必须正视我国特有的文化，并针对文化的特点进行公司治理模式的“本土化”。 　　【关键词】 公司治理； 治理结构； 文化背景 　　 　　公司治理结构的改进是中国经济体制改革以及资本市场发展的一个非常重要内容，是建立现代企业制度的核心。中国的许多公司都建立了“貌似规范”的公司治理结构，但“形似而神不似”的现象却引人深思。每种制度的背后都有着相应的文化模式在支撑，制度实施的效率也取决于制度与文化的匹配程度。我国在进行公司治理的改革时，必须正视我国特有的文化，针对文化的特点进行公司治理模式的“本土化”。 　　 　　一、西方公司治理结构模式的文化背景 　　 　　西方公司治理结构通常有英美模式、日本、欧洲大陆模式等。英美重视个人主义的不同思想，在企业中的组织是以平等的个人契约为基础。股份有限公司制度制定了一套合乎逻辑的形态，即依据契约向作为剩余利益的求权者同时承担经营风险的股东，赋予一定的企业支配权，使企业在股东的治理下运营，这种模式可称为“股东治理”模式。它的特点是公司的目标仅为股东利益服务，其财务目标是“单一”的，即股东利益最大化。 　　日本和欧洲大陆尊重人和。在企业的经营中，提倡集体主义，注重劳资的协调。在现代市场经济条件下，企业的目标并非唯一的追求股东利益最大化。企业的本质是系列契约关系的总和，是由企业所有者、经营者、债权人、职工、消费者、供应商组成的契约网，契约本身所内含的各利益主体的平等化和独立化，要求公司治理结构的主体之间应该是平等、独立的关系，契约网触及的各方称为利益相关者，企业的效率就是建立在这些利益相关者基础之上。为了实现企业整体效率，企业不仅要重视股东利益，而且要考虑其他利益主体的???益，需要建立一个采取不同方式的对经营者的监控体系。即在董事会、监事会当中，要有股东以外的利益相关者代表，其目的旨在发挥利益相关者的作用。这种模式可称为“共同治理模式”。 　　不同国家对于治理结构模式的选择暗含着深刻的文化背景，公司治理的制度设计体现了对文化的适应性选择。我们可以通过西方典型的公司治理结构来分析其背后的文化背景。按照内、外部监控力度强弱的两个维度，可以把公司治理模式划分为内强外强型、内强外弱型、内弱外强型和内弱外弱型四种模式。美国的公司治理结构属于典型的内弱外强型的外部治理型，日本属于典型的内强外弱型的内部治理型。现以其二者为例，具体分析公司治理模式与文化背景之间的关系。（如表1） 　　对表1分析后发现，美国的公司治理模式深深扎根于它的社会文化之中。美国特色的自由主义文化，其核心内容包括：强调个人利益至高无上，自由选择和受到尊重的个人主义，每个人都具有独立性；强调人身自由、个性自由、行动自由，个人愿望、能力和行为不应受到任何组织和个人限制与干扰的自由主义；强调机会均等、个人财产和权利神圣不可侵犯的公平理念。美国人倾向于让任何一家机构都不具有举足轻重的力量。美国的治理结构中将监督权分散在企业内部和企业外部，尤其是企业的外部监管更多。美国更倾向于用法律监管和资本市场、经理人市场的竞争来间接地解决公司治理问题。同时为维护个人财产神圣不可侵犯的社会理念，法律制度也作出了相应明确规定，充分体现了股东利益至上的思想。这种自由和独立性成为美国公司治理最重要的文化根基。美国的公司治理结构，其实就是对美国文化的一种适应性设计。正因为有了这样的文化基础，才有了这样的内部公司治理结构。 　　日本的公司治理结构也顺应了他们自己的传统文化。日本的文化价值观最典型的特征是团队精神和集体本位主义。“团队主义”价值观影响公司的股权结构，法人持股率较高，公司经营者阶层相对稳定，但这也造成公司的股权缺乏流动性。注重长远利益、集体主义思想、个体利益服从总体利益的文化为其实施内部监控提供了文化基础。 　　因此可以说，每个国家公司治理系统特征的形成，折射出该国特有的思想文化和社会心理。 　　 　　二、我国的传统文化与西方公司治理结构的冲突 　　 　　现代公司治理的核心就是民主决策和监督，它根源于西方的宗教文化，人与人之间的核心理念是“自由、平等”。而中国文化传统的根本是“不平等”，所谓“君、臣，父、子，长、幼”有序。我国的公司治理结构，从董事会和管理层的职能上看，仿效了英美国家的模式，从监事会的设立来看，又在一定程度上采用了德日的二元委员会体制。中国在主要借鉴英美模式的基础上又小部分地借鉴了德日模式，搭建了一个既有股东大会、董事会，又有