全球价值链模式产业转移与区域协调发展.docVIP

全球价值链模式的产业转移与区域协调发展 　　［关键词］全球价值链模式的产业转移；区域协调发展；商务成本 　　 　　一、问题的提出 　　 　　 改革开放以来，中国通过承接国际产业转移切入全球价值链中承担加工组装环节，成为全球 最具竞争力的代工制造平台。但是，中国承接国际产业转移的方式，本质上是发达国家通过 全球价值链（GVC ，Global Value Chain）控制和俘获中国低端产业的关系，并由此造成了 低端锁定和地区差距的扩大，主要机制可梳理为：第一，东部率先加入GVC形成的先发优势 和在位优势使其经济增长获得了不断自我集聚的力量。这种生产的集中就会产生地区之间收 入上的差距。第二，形成了以外资进行国际代工为主的生产模式。这种外资主导的国际代工 模式一方面利用了中国的要素禀赋优势，另一方面又将自身对内资企业的技术关联控制在安 全的范围。于是，GVC主导的产业转移的前后向联系效应大为减弱，也使中国东中西三大地 带协调联动的效应大大降低。第三，中国的加工贸易 “两头在外”的模式，使得东部沿海 地区的企业在被俘获的价值链中实现了一定程度的工艺升级和产品升级，但是并没有完成更 高级的功能升级和部门间升级。 　　?※ 本文为国家社会科学基金项目“产业转移与区域协调发展：全球价值链视角下的对策研 究（08CJY005）”的阶段性研究成果。更令人担忧的是，随着东部地区要素成本的上升、人民币的升值和贸易摩擦的增加等因素， 集聚于东部沿海地区的加工产业开始向外转移。客观地说，中国作为一个发展中的大国，地 区间自然条件、要素禀赋和经济发展等方面存在着差异，产业升级和区域协调发展的双重任 务往往是一个两难困境。既不能用各地区都不发展的方式，也不能用东中西部地区“齐头并 进”的方式，现实的选择只能是区域优先的政策，即东部沿海地区利用自身优势，率先加入 GVC，专业化于劳动密集型环节的产业集群，使该地区首先成为中国经济增长的主要引擎。 在发展态势呈现出“极化效应”的基础上，逐步获取极化后的“扩散效应”，带动中西部地 区的发展。这种政策选择在发展的早期阶段是必要的，也是必然的选??。中国改革开放30年 的实践，证明这种战略基本上是成功的，但是东部地区的扩散效应如何发挥以带动中 西部地区发展，东中西部如何在互动的过程中发挥大国优势超越国际代工，则是完成产业升 级和区域协调发展双重任务的关键所在。 　　 　　 二、全球价值链模式产业转移的演变及其对中国的影响 　　 　　 第二次世界大战以来，国际产业转移共掀起了三次浪潮。第一次是20世纪50年代至60年代， 美国将纺织、钢铁等传统产业转移到日本和西德，自己则集中力量发展半导体、通讯和电子 计算机等技术密集型产业。由此导致了日本继英国、美国之后，成为第三个“世界工厂”。 第二次是20世纪70年代至80年代，此次产业转移主要发生在东亚地区。日本先是将纺织等劳 动密集 型产业转移给东亚“四小龙”，接着又将资本密集型产业转移出去，最终催生了东亚奇迹。 第三次是20世纪90年代以来，美国、日本和东亚“四小龙”等进行的产业转移。 　　 20世纪末期出现的第三次国际产业转移浪潮最显著的特征是，全球化的主导者跨国公司， 为了获得全球竞争力，将附加值低的产品生产工序外包给他国，或到他国投资设厂进行生产 ，自己只保留产品的研发、设计和营销等附加值高的工序。作为这次产业转移主要目的地的 中国，立足于国内市场带来的规模经济、廉价而又丰裕的劳动力、产业集群带来的集聚效应 和政府主导的投资性财政，通过生产贸易投资一体化，迅速确立了自己“世界加工厂”的地 位。 　　 中国成为世界上最大的全球制造代工工厂，是国际产业转移在产品内分工的体现，更准确的 说，是国际生产环节的转移。二战后，国际产业从欧美转移到日本，又从日本转移到东亚四 小 龙。从20世纪90年代开始，又以加工贸易的方式转移到中国。最重要的是，在代工生 产模 式重要性益发显著的全球化时代，在不同国家和地区间转移的不再是某一产业或产品，而是 该产业或产品中的不同要素密集的环节和工序。而第三次国际产业转移浪潮的本质是不同国 家（或地区）依据自身的成本优势对价值链的不同环节进行承接和重整。 　　 为了更好的分析国际产业转移新模式的影响，本文将基于产品间分工的产业转移模式称为传 统模式的产业转移，将基于产品内分工的产业转移模式称为全球价值链模式的产业转移。本 文在此将基于全球价值链理论对全球价值链模式的产业转移进行探究。 　　 GVC模式的产业转移使得发展中国家有机会融入国际分工体系，分享经济全球化的利得。但 是，处于价值链两端的研发设计和营销品牌的附加值高，处于价值链中间的组装加工环节附 加值低。而发达国家的核心竞争力就来自于研发和营销等附加值高的环节，