公司信息透明度治理作用相关研究综述.docVIP

公司信息透明度治理作用的相关研究综述 　　摘要：本文认为，透明的公司信息除了通过降低投资者的估计风险和提高证券流动性来降低外部融资成本以外，还具有公司治理功能。信息透明度的公司治理功能，即信息透明度有助于解决代理冲突问题和信息不对称问题，促进经理激励契约的约束有效性，保护投资者的利益。这对于中国证券市场上投资者保护及信息披露机制等方面的制度建设和资本市场健康发展有深远意义。 　　关键词：公司信息透明度　公司治理　会计信息　契约有用性 　　 　　一、引言 　　 　　信息披露的欠缺和不完善而造成投资者与上市公司之间的信息不对称成了影响现代股份公司制度，成为证券市场有效运转的主要障碍。近年来美国爆发的安然公司和世通公司财务舞弊案、国内“银广厦”虚假信息案、“蓝田”业绩造假案等严重损害了投资者的利益，这都充分说明信息完全对于证券市场健康发展有着重要意义。信息披露的欠缺而造成投资者与上市公司之间的信息不对称成了影响现代股份公司制度，成为证券市场有效运转的主要障碍。这也使得各国的相关监管部门和投资者都充分认识到信息披露质量的重要性，对于信息透明度的关注程度与日俱增。而相关也研究表明，中国资本市场存在严重资源配置不合理的现象。Morck、Yueng和Yu(2000)和Jin和Myers(2006)的研究表明，美国、英国等成熟的证券市场股价波动同步性都非常低，而对于中国，证券市场同步性仍然维持在较高水平，股市同涨共跌的现象依然明显。游家兴(2006)在针对中国资本市场研究发现股票价格对公司特质信息的吸收程度仍处于较低水平，也这预示着中国资本市场信息效率低下，导致了资源配置的不合理，这也严重损害了投资者的利益。上述研究说明了我国证券市场在优化资源配置效率的功能方面还十分薄弱，因此，在内部交易管制、投资者保护机制以及信息披露等方面进一步加强法律保障和执法力度，将会推动资源优化配置目标的实现。上市公司信息透明度的高低，直接关系到资本市场资源的有效配置和投资者保护等重要问题。Bushman和Smith(2003)概括了公司信息通过三个渠道降低契约各方之间信息不对称和代理问???来提高资本市场的经济表现：帮助经理和投资者鉴别投资项目的好坏，减少投资者对项目价值的估计风险，从而降低公司的资本成本；减少投资者之间的信息不对称，减少逆向选择和证券市场的流动性风险，从而降低公司的资本成本；约束经理的决策以减少其对外部投资者的利益侵占，改善公司治理机制，降低投资者所要求的额外风险补偿。大量中外相关研究集中在前两个渠道的预测理论，而本文将从高管激励契约角度来讨论公司信息在第三个渠道中表现的公司治理作用。 　　 　　二、信息透明度文献综述 　　 　　(一)信息透明度定义　“信息透明度”受到真正关注始于20世纪90年代，对于信息透明度的定义不同的机构和学者从不同角度给出了理解。针对上市公司的信息透明度，Bushman,Pioytodki和Smith(2004)将其定义，即公众上市公司的特定信息相对于公司外部人的广泛可获取性，它是信息系统中各信息元件相互作用的共同产出，即在这个系统中，各信息元件共同地生产、集合、验证相关信息，并将最终信息传播给公司外的市场参与者。同时他还指出，一个完善、有效的公司信息透明指数不仅要关注信息披露和传递的数量，更要关注信息披露和传递的质量。对于信息透明度的衡量，Bushman Smith(2003)提出可以从以下方面：公司报告的质量，包括上市公司披露的密度，计量规则，及时性和可靠性(审计质量)；私有信息的可获得性，包括分析师追踪，合并投资计划和内部交易的公开；信息的扩散性，包括信息的渗透和媒体私有和国有性质。张程睿和王华(2006)在对信息透明度的阐述中指出公司信息透明度具有相对性，它既不可能是绝对不透明(至少有管制的原因)，也不会达到理想状态的完全透明(信息不对称的存在)，它总是属于两种极限状态之间的某一个状态，环境或公司策略的差异会导致不同公司的信息透明度不同，或者使同一公司在不同时段表现出不同的信息透明度。所以公司信息透明度是动态的，相对的，随着时间、环境和公司政策的变化而变化。制度保障程度对于信息透明度的具有重要的作用，信息透明度的研究将对资本市场的制度建设起到指导作用。 　　(二)信息透明度的经济后果　上市公司信息透明度的高低，直接关系到资本市场资源的有效配置和投资者保护等重要问题。Bushman和Smith(2003)概括了公司信息通过三个渠道降低契约各方之间信息不对称和代理问题，来提高资本市场的经济表现：帮助经理和投资者鉴别投资项目的好坏，减少投资者对项目价值的估计风险，从而降低公司的资本成本；减少投资者之间的信息不对称，减少逆向选择和证券市场的流动性风险，从而降低公司的资本成本；约束经理的决策以减少