内部控制规范建设中问题与对策.docVIP

内部控制规范建设中的问题与对策 　　一、内部控制规范建设中的问题 　　 　　为了遏制财务舞弊等行为，我国政府一直致力于内部控制规范建设，以强化对企业经营行为的监管。中国注册会计师协会于1997年1月实施的《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》、中国人民银行于1997年5月颁布实施的《加强金融机构内部控制的指导原则》，是我国第一个部委级的内部控制规范。此后证监会、保监会、国家经贸委等政府机构分别以部门文件的形式颁布了内部控制方面的指导意见。1999年新修订的《会计法》第27条对内部控制也提出了明确的要求，如岗位分离、授权批准、财产监控、内部审计等。按照《会计法》要求，财政部2001年6月起陆续发布了《内部会计控制基本规范》及其具体规范。2006年财政部、国资委、证监会、保监会、银监会及审计署等六部委成立了全国内部控制标准委员会，进一步推进了我国内部控制规范的建设。 　　虽然我国在内部控制规范建设方面做了许多扎实有效的工作，并取得了较大的成绩，但与国际先进、成熟的内部控制规范体系相比较，仍然存在着不小的差距和一些亟待解决的问题。 　　（一）内部控制规范体系不完整 　　我国至今尚无一个类似美国GOSO报告权威性很高的内部控制规范体系。有关部门未将内部控制作为一个体系来研究，在内部控制标准的设计上存在着各自为政、就事论事的倾向。例如，1997年的《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》中认为内部控制包含控制环境、会计系统和控制程序三要素；2001年发布的《证券公司内部控制指引》认为内部控制包含内部控制机制和内部控制制度两个方面；2002年发布的《商业银行的内部控制规范》又认为内部控制内容包含控制环境、风险识别与评估、控制措施、信息交流与反馈等五个要素。除了商业银行的内部控制规范的内容中提到了风险评估和信息交流与沟通外，现有其他的内部控制规范对企业控制环境和风险评估考虑较少，对信息交流与沟通也只重视财务会计信息的交流与沟通，对管理信息和外在宏观、市场信息的交流与沟通认识不足。现有的内部控制规范从完整性来看，还远未达到社会主义市场经济对内部控制规范体系完整性的要求。 　　（二）内部控制目标定位有待提高 　　内部控制目标是建立内部控制框架以及考核、评价内部控制的指导性参照物，内部控制目标的定位是构建企业内部控制系统的关键。COSO报告对内部控制目标定位范围较为宽泛，将内部控制目标定位于财务报告的可靠性、经营效率效果及法律法规的可遵循性、增加相关者利益价值，尤其是在经营效率效果、增加相关者利益价值方面。但从我国现有内部控制规范来看，内部控制的定位主要还是局限于保证财务活动有效进行、会计资料的真实、合法与资产的安全和完整方面。这不利于企业完善内部监控机制和提高经营管理水平。目标定位很低调，基本上是出于内部控制目标层次的最低层次，即操作层面，未将内部控制与企业目标相联系，不适应企业发展变化的环境需要和企业战略要求。 　　（三）内部控制规范范围过于狭窄 　　COSO报告确定的内部控制五大要素是：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。与之相比，我国内部控制规范的内容集中于会计领域，内容范围不宽泛。《会计法》、《内部会计控制规范》从会计控制角度规范内部控制，《独立审计准则》定位于企业会计责任。内部控制是一个由一组相互联系相互依赖的要素组成的复杂整体，会计控制只是内部控制的内容之一，但绝不是唯一内容。尤其是我国企业的发展有特殊的背景，内部控制要注重环境控制，应将企业的治理结构、文化理念、经营哲学等环境因素纳入内部控制的范围予以考虑。 　　（四）内部控制评价规范不健全 　　内部控制评价是对内部控制制度执行有效性的检测。对企业内部控制进行评价，应该执行哪些程序、遵循什么样的标准、用什么样的评价方式等都是需要考虑的因素。目前我国内部控制的评价体系尚未建立，已制定和出台的内部控制法规这方面的内容尚未作为主要部分予以重视。我国内部控制评价规范上的缺陷不仅不利于与国际接轨，而且与《会计法》相悖。为了保证内部控制的有效性，应建立一套完善的、符合实际的、具有可操作性的评价指标体系，内部控制制度在实践中才具有现实的可行性与有效性。 　　 　　二、完善内部控制规范的对策 　　 　　经济健康发展迫切呼唤加强内部控制。内部控制作为企业治理的关键环节和经营管理的重要举措，在企业发展壮大中具有举足轻重的作用。因此，必须认真梳理、总结、提炼我国内部控制规范，科学研究、分析国外内部控制规范的发展动态、框架模式和成熟实践经验，在此基础上加快我国内部控制规范建设。 　　（一）整合内部控制规范 　　为了改变我国内部控制规范建设中各自为政的现状，建议由财政部牵头，由企业内部控制标准委员会具体负责，对现有财政部、证监会、中国人民银