准备金制度框架创新思考.docVIP

准备金制度框架的创新思考 　　[内容摘要]基于资产的准备金制度是针对金融机构的各类资产而制订，要求金融机构根据资产类别与规模计提不付息准备金。与传统的货币政策工具相比，ABRR在宏观调控上具有提高货币调控效率、拓展结构调整功能、强化宏现审慎监管、便利资产价档调节的优势，对各国央行特别是我国的货币调控具有重要的参考价值。本文对该制度的内涵特征、作用机理、优势与局限性等问题进行了研究，在我国经济金融环境尚不成熟的条件下，可参照ABRR思想尝试对商业银行的信贷资产实施法定准备金制度。 　　[关键词]基于资产的准备金制度；创新性货币政策工具；结构调控；宏观审慎监管 　　 　　我国的货币调控实践表明，在多目标约束的政策框架下，亟待创新货币政策工具以提高调控效率。基于资产的准备金制度(Asset－Based Reserve Require－ments，简记ABRR)是一个值得考虑的政策选择，该工具不仅可以强化总量货币调控的效率，对于经济发展中的结构性问题也能实施微调，还具有逆周期调节的宏观审慎监管功能。为此，我们研究了ABRR的涵义特征、作用机理、政策优势以及局限性等问题，并结合我国的实际情况对其适用性进行了分析。 　　 　　一、ABRR的涵义、特征及政策实践 　　 　　(一)ABRR的涵义 　　现行的准备金制度是针对商业银行的存款负债而制订(即基于负债的准备金制度，简记LBRR)，要求商业银行根据存款规模缴存准备金，目的是防范银行挤兑引发的金融风险，后来在中央银行的实际操作过程中，逐渐演变为一种具有巨大杀伤力的货币政策工具。而基于资产的准备金制度(ABRR)则是针对金融机构的各类资产而制订，要求金融机构根据资产类别与规模计提不付息准备金，目的是在金融脱媒快速发展和金融创新不断涌现的市场环境下，强化货币调控的效力和实施结构性调控。两者同属于资产负债表监管手段，只不过侧重点和政策目标有所差异。 　　 　　(二)ABRR的特征 　　与LBRR相比，ABRR具有以下三个特征：一是政策覆盖面更为广泛。包括商业银行在内的所有金融机构都有义务按照中央银行的要求计提准备金，由此改变存款准备金制度下商业银行的不利位置，促进了市场公平和避免过度的金融脱媒；二是充分考虑作用对象的差异性。ABRR针对金融机构所持资产的类型差异制定不同的准备金率，便利中央银行实施结构性的宏观调控，弥补LBRR等传统工具只能总量调控不能结构调控的缺陷；三是可以部分实现微调功能。ABRR的作用对象是金融机构所持的资产，变动准备金率并不形成类似LBRR的放大效应，且准备金率是针对特定类型的资产设定，不至于产生全局性的影响，因而便于实施货币微调。 　　 　　(三)ABRR的政策实践 　　ABRR最早是在上世纪七十年代被提出，欧美等国都有类似的政策实践。1992年，美国的监管部门曾要求保险机构根据所持资产的风险和规模计提准备金，还专门建立了一套资产估值体系以适应该制度。布雷顿森林体系时期的瑞典，曾要求所有的金融机构必须根据所持房地产业相关资产的规模计提一定比例的准备金，以对抗房地产领域的金融风险。上世纪七十年代盛行于欧洲的信贷限额政策以及美国的保证金要求政策，也在一定程度上体现了ABRR思想。尽管出台这些政策的初衷并非出于货币调控的考虑，而是为了强化金融监管或其他目的，但核心思想都是从金融机构的资产人手实施结构性调节，这就证明ABRR在政策操作上具有可行性。 　　其后，由于金融业的抵制和放松监管的压力等原因，早期与ABRR相类似的各项政策逐渐取消，至今还没有哪个国家将其应用于货币调控的政策实践。然而，国际学术界和中央银行并未放弃对该制度的关注，例如美国经济学家Palley(2004)和美联储研究员DArista(2002)都曾对ABRR在货币政策中的运用进行过深入地研究，认为该制度将会大大提高中央银行的货币调控能力，并且设计了相应的操作流程。自国际金融危机以来，国际社会在反思危机成因之后，要求采用ABRR以控制资产价格泡沫和实施宏观审慎监管的呼声日益增多。Wener和Sabatini(2007)、Baker等人(2009)均建议美联储应当引入ABRR以防止资产价格的过度波动和管理金融风险。Holz(2007)建议欧央行利用ABRR的结构性调控优势，在控制局部地区(如西班牙)房地产泡沫的同时，又不妨碍欧元区整体的经济增长。Palley(2010)则明确指出，对于欧美央行而言，要实现量化宽松货币政策的平稳退出，ABRR是最佳的工具选择。 　　 　　二、ABRR的政策框架与作用机理 　　 　　(一)ABRR的政策框架 　　作为一种操作便利的宏观审慎监管和货币政策工具，ABRR的政策框架及其作用机理其实并不复杂。简而言之，就是中央银行通过变动各类风险资