反省利息税开征与废止.docVIP

反省利息税的开征与废止 　　在市场经济条件下，政府进行宏观调控是常态，如何保证政策工具及时出台，如何保证这些政策工具实现政策意图，如何设计政策工具，宏观调控的相机抉择，我们要学的东西还太多，需要总结的教训更是不少。 　　2007年6月29日，十届全国人大常委会修改个人所得税法，授权国务院对居民储蓄存款的利息收入停征或减征个人所得税。这个原本为应对亚洲金融危机影响、刺激内需的权宜之举，后来为社会各界议论甚至多有诟病的税收政策，在实施了八年之后，终将隐退了。对于居民存款利息所得税，只能以这么几句话作为评价：它终于要停了， 　　它早就该停，原本不征也罢。我们今后的宏观调控，也要从利息税的存与废中总结经验，吸取教训。 　　 　　相机抉择不容易 　　 　　作为财政政策的工具之一，对某一税收是征是停，都是决策者研判了宏观形势、考虑了政策效果之后的选择。从现代宏观经济理论上看，宏观政策对经济的作用存在着时滞效应。 　　一是认识时滞，指经济出现调控必要性到决策者认识到这种必要性之间的那段时间。一般而言，在要求政策扩张时，认识时滞较短；而在要求政策紧缩时，认识时滞较长。 　　二是决策时滞，指认识到要采取行动与做出决策之间的间隔。这取决于政策的形成机制。 　　三是实施时滞，指政策出台到它对经济产生实际影响之间的一段时间。时滞的存在意味着，一项政策工具对现实经济的作用，与政策意图的实现相比较，不仅时间上不一定及时，而且方向上还可能相反。例如，一个本来旨在刺激需求的措施，待到实施时，变成了对经济过热的推波助澜；一个较早前旨在抑制经济过热的措施，待到实施后，可能使已经趋于紧缩的经济雪上加霜。战后，各国都进行需求管理的宏观调节，针对总需求的波动，相机抉择宏观政策很是盛行。但由于时滞的存在，对这种做法的批评声也一直不绝于耳。 　　 　　早就该停 　　 　　八年来，对居民存款利息所得课税与停征，算得上政策时滞的一个典型脚注。1999年开征此税时，中国面临通货紧缩，出口萎缩的问题，急需扩大内需以拉动经济增长。当年的8月30日，九届人大常委会第11次会议修改个人所得税法，授权国务院开征储蓄存款利息所得税。国务院于1999年9月发布实施办法，自1999年11月1日起征。当时的财政部长在向全国人大常委会说明时表示，开征此税是为了扩大内需，鼓励消费和投资，调节个人收入，增加财政收入以解决低收入者的生活保障。可见，在那种情况下，这一税收承担的责任不可谓不大。但我们知道，亚洲金融危机爆发于十年前的夏天――最近人们纷纷在搞这场危机十周年的纪念活动，也就是说，当利息所得税推出时，亚洲金融危机已经过去两年多了! 　　到了2003年底，中国经济又进入新一轮快速增长期，以抑制需求为导向的宏观调控也开始了。在众多政策工具不断推出的过程中，人们再次议论利息所得税的废止问题。一直到经济由运行偏快可能演变为过热的当口，这个以刺激需求为导向的税收政策依旧在那里不紧不慢地被执行着。此刻，它的存在岂止是不合时宜，作为财政政策工具，它与货币政策不仅不协调，而且简直就是在起反作用。大家知道，为抑制需求过热，仅2006年至今，央行已经连续上调存款准备金率八次，提高基准利率四次。今年年初以来，央行又发行了超过2.5万亿元人民币的票据。但市场却几乎仍是我行我素，不管是GDP、股市、房价、物价，还是固定资产投资，都在不断攀高。物价涨幅创出27个月以来的新高。这种局面下，央行不免犯了难：加息力度过大吧，势必影响经济增长；加息力度不够吧，又难以抑制物价上涨势头。终于，利息所得税的废止问题这才提上了议事日程。正如这次人大常委会上财政部长说明的，“利息税开征八年来，在鼓励消费和投资、合理调节个人收入、增加财政收入等方面发挥了积极的作用”。而“目前，我国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少”。因此，“为了适应国民经济和社会发展的需要，增加居民的储蓄存款利息收益，国务院有关部门经过认真研究、论证，拟订了全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案”。可是，关于对经济形势的判断，何止于是在“目前”才有的呢？ 　　是的，单就居民存款利息收益减少来说，存款利息所得税的负面后果确实越来越多：现在一年期定期存款利率为3.06%，扣除20%的利息税之后，实际利率为2.448%。而今年5月份CPI涨幅达3.4%。这意味着居民存款得到的收益率近-1%!恰逢近来股市行情走高，负的储蓄回报率不断地将储蓄存款从银行“逐出”，并进一步推高股价。5月份居民存款减少了2784个亿，连续两个月创出历史最大降幅；金融机构人民币各项存款增速则创5年多来最低记录。时至今日，储蓄减少的问题就不仅仅在于抬高股价了，而是商业银行