基于盈余管理上市公司股权激励研究.docVIP

基于盈余管理的上市公司股权激励研究 　　摘要：本文以2009年实施股权激励的58家上市公司为样本，对股权激励作用进行了分析，结果发现：实施股权激励计划会引发管理层盈余管理，国有控股上市公司比非国有控股上市公司更容易引发盈余管理行为，股权制衡程度越高对管理层盈余管理控制越有效，采用限制性股票和股票期权公司盈余水平相当。 　　关键词：股权激励制度盈余计量修正Jones模型 　　一、引言 　　国内外许多学者对股权激励与盈余管理进行了研究.省略info.省略）公布的各上市公司定期报告。2006年初我国发布的《上市公司股权激励管理办法》、《国有控股上市公司实施股权激励管理试行办法》为股权激励的实施提供了规范性规定，但由于文件的实施具有滞后性，经过2007、2008两年时间，股改前遗留的问题基本得到解决，两《办法》的规定也已逐步渗透到我国上市公司中，股权激励计划的制定和实施等方面得到了一定程度的规范。所以本文在选取样本时考虑到以上因素而未像其他类似实证研究一样选取2006年公布股权激励计划的公司作为研究样本。而且对2009年上市公司数据做实证分析的结果有较强的时效性。股权激励样本公司如（表1）所示。 　　（三）变量选取 理论与实证界对盈余管理的计量主要采用三种方法：特定应计项目法、管理后盈余分布法和总体应计利润分离法。其中总体应计利润分离法是国外对盈余管理研究时经常采用的计量方法。采用总体应计利润分离法的目标就是在企业的利润中“识别”出可操控性应计利润，进而用可操控性应计利润作为衡量企业盈余管理的指标。本文选择使用应计利润分离法中修正的Jones模型用以计算可操控性盈余。修正的Jones模型：其中，NDAit表示估计期非操纵性利润，At-1表示t-1期末总资产数值，?驻REVit表示t期与t-1期主营业务收入的差额，?驻RECit表示t期与t-1期应收账款的差额，PPEit表示t期期末固定资产总价值，IAit表示i公司第t年无形资产和其他长期资产，i表示第i家公司。原因如下：本文样本选择实施股权激励的上市公司，它们分属于不同行业，所以从行业角度讲，不具备共性，故不宜使用特定应计项目法；本文的结论不仅要得到公司是???采用了盈余管理，并且还要得到采用盈余管理的手段及程度如何。所以管理后盈余分布法也不能满足这一要求；修正Jones模型发生第一类、第二类错误频率较小，从收入操纵等方面的检测能力比其他各种模型更为突出。而且，国内外文献当中计算公司盈余时通过各种模型的比较分析发现，修正Jones模型相对于其他模型较为适合我国的证券市场。此外，引入以下控制变量：第一，公司规模。一般认为规模较大的公司治理结构较完善，管理者盈余管理的能力大大受到限制，所以公司规模越大，盈余管理强度反而会比较弱；第二，资产负债率。通常情况下，具有高资产负债率企业的高管相比于低资产负债率的企业高管有更大的动机进行盈余管理，因为债务契约刚性使他们更加担心违反后对他们带来的负面影响，所以他们更趋向于盈余管理；第三，很多激励草案中的行权条件涉及到对净资产收益率的要求，所以将净资产收益率作为一控制变量。 　　（四）模型构建 本文构建如下模型：DAi=a0+a1RATIOi+a2QUALITYi+a3Q+a4MODEi+ a5LNSIZE+a6DEBTi +a7ROEi+Sit。 　　其中：DAi代表利用修正的Jones模型计算出的样本公司可操控性应计利润；RATIOi表示高层管理者股权激励程度，用股权激励数量占总股本的比例来衡量；QUALITY 表示第一大股东性质，i=“1”表示国有控股，i=“0”表示非国有控股；Q表示股权制衡程度，用第二到第四大股东持股比例之和除以第一大股东持股的商衡量；MODE 表示股权激励模式，i=“1”表示采用限制性股票，i=“0”表示采用股票期权；LNSIZE表示公司的规模，用总资产的自然对数衡量；DEBT 表示公司的资产负债率；ROE表示公司的净资产收益率。 　　三、实证结果分析 　　（一）描述性统计 将选取的样本根据上市公司发布股权激励草案的时间划分为2008年数据组和2009年数据组。需要说明的是，把股权激励方案的公告日作为实证研究的基准点是因为：股权激励方案的关键时点虽为授予日、行权日以及出售日，但从我国股权激励实施的进程阶段来看，大多数尚处于授予阶段，并且根据《上市公司股权激励管理办法》规定，“行权价格不得低于股权激励计划草案摘要公布前一个交易日公司标的股票的收盘价与股权激励计划草案摘要公布前30个交易日内公司标的股票平均收盘价二者的较高者”，由此可见，管理层首选并且进行实质性盈余管理的时点是激励草案的公告日。根据，运用SPSS软件可得到2008年和2009年的αi、?茁1i、?茁2i值，并依