基于胜任力创业教育与会计教育融合研究.docVIP

基于胜任力的创业教育与会计教育融合研究 　　【摘 要】 专业胜任力导向的会计教育与创业胜任力导向的创业教育在胜任力培养、教学内容和教学方式上有着诸多的共同点。但两者在教学情境与对学生的定位上存在着显著差异，这使得教育工作者常常忽略了创业教育与会计教育的共通之处。以胜任力为连接点，文章分析了会计教育与创业教育中胜任力元素之间内在联系，提出了将创业教育融入会计教育的可能路径。这可能有助于会计教育工作者转变思维方式、改进教学内容和方式以更好地培养富有创业思维和自我认知的会计人员。 　　【关键词】 会计教育； 创业教育； 胜任力； 创业企业 　　 　　一、我国大学会计教育的发展趋势：专业胜任力导向 　　从20世纪90年代开始，各国会计师联合会逐步形成了会计师胜任力（Competence）评价框架，并以之指导各国的会计人员职业教育。受此影响，各类会计教育机构（包括大学）的会计教育工作者也将胜任力培养作为会计教学的主要目标（Bolt-Lee Foster，2003；Boritz Carnaaghan，2003）。近年来，我国已开始意识到对会计人员胜任力进行统一和规范的描述的必要性，并开展了一系列的研究工作。一方面，我国尚未对会计人员胜任力的界定和描述达成统一意见，这直接影响了与其紧密相关的会计人才评价机制（周宏等，2007）；另一方面，我国教育工作者已积极地将会计师胜任力框架引入到教学中，希望能培养出更具胜任力的多层次会计从业人员（孟焰和李玲，2007）。 　　在我国大学里，开展胜任力导向的会计教育有着直接的现实意义。一直以来，我国会计教育在会计专业学生的培养目标定位较为模糊，教育理念相对落后，教学方法与手段缺乏创新，这使得大学会计教育与市场实践有着较大的差异，毕业生需要较长的时间适应市场需求。可能的解决之道，就是引导我国大学会计教育向胜任力导向转变（刘永泽和池国华，2008）。为了完成任务，员工需要具备一定的知识、技能和能力。胜任力指的就是对员工所具备的知识、技能和能力的信念（Gist，1987）――员工是否能胜任他的工作？按照这个界定，会计人员胜任力指的是会计人员是否能够胜任会??相关的工作？这其中的关键就是，会计人员的工作到底是指什么？会计人员的层次不同，其工作范围不同，对其的胜任力要求也就不同。这意味着，胜任力导向的会计教育，需要针对不同层次的会计人员展开。 　　一般来说，会计人员可以分为三个层次（孟焰和李玲，2007；周宏等，2007）：1.基础业务操作型。一般负责具体审核和办理财务收支，编制记账凭证，登记会计账簿，编制会计报表和草拟一般的财务会计制度、规定、办法，解释、解答财务会计法规、制度中的一般规定，分析、检查某个方面或某些项目的财务收支和预算的执行情况。2.中层会计与财务主管型。不仅在会计核算和账务处理、国内财经法规、资金管理等基础技能方面有更高的要求，而且对税务业务管理与纳税筹划、内部控制、理财、财务预算、公司治理、投资管理、风险管理和控制等管理技能也提出了较高的要求。3.高层经营管理型。这一层次的会计人员，已经处于高级管理层。他们不单单只是掌管财务工作、控制财务风险、管理财务部门，他们还要了解企业运营的全过程，要和投资者建立良好的关系，协调各职能管理部门的工作，为企业的经营决策、投资决策和筹资决策等重大事项提供及时相关的信息，并且参与制定和推进实施重大的战略决策。 　　不同层次的会计人员，对其胜任力要求存在着差异。根据美国认证会计师联合会（AICPA）在1998年发布的《进入会计职业的核心胜任力框架》，本文对不同层次会计人员的胜任力评价指标进行阐述。AICPA将会计人员核心胜任力区分为三个大类：职能胜任力（Functional competencies）、个人胜任力（Personal co- 　　mpetencies）、宽广商业视野胜任力（Broad business perspective co- 　　mpetencies），包括了二十个子项（Bolt-Lee Foster，2003）。作为世界上商业最为发达的国家，美国的商业研究和教育也走在世界的前列，引领全球范围内商业研究和教育的发展，因此，我国研究者对会计人员胜任力的探讨也大多借鉴AICPA的建议框架。部分地借鉴了AICPA的框架，周宏等人（2007）讨论了我国会计人员所需具备的胜任力。本文对各层次会计人员的胜任力要求总结如表1所示。 　　探查AICPA所提出三种核心胜任力的本质，可以发现，它强调的是专业知识、专业技能与个人特质之间的统一。会计人员所处层次不同，对某一类核心胜任力的要求就相对低一些，进而反映在对他们的专业技能、专业知识和个人特质的低要求上。需要指出的是，大学里的会计教育工作者要意识到，要求低并不意味着没有要求，毕竟