环境税OECD实践经验与启示.docVIP

环境税的OECD实践经验与启示 　　【摘要】阐述了环境税研究领域中比较盛行的“双重红利”理论，总结分析了OECD国家以“双重红利”理论为导向的环境税改革实践。依据中国国情，探讨我国在“双重红利”理论背景下建立环境税体系，以完善现有税制的限制和可行性，据此并结合OECD国家经验对我国构建环境税体系转移劳动资本税负提出建议，以促我国环境税的发展。 　　【关键词】环境税 双重红利 OECD经验 　　 　　一、环境税基本理论 　　环境税，是指与环境有关强制征收的税，其税基包含广阔，有能源产品、机动车辆、废弃物、可计算或估算的排放物和自然资源等。上述定义是一个十分宽泛的概念，基于广阔的税基，环境税又有许多不同的定义，如能源税、车船税、燃油税、碳税及废弃物处置税等等。 　　环境税的“双重红利”，指“绿色红利”和“蓝色红利”，“绿色红利”是环境税可以有效治理污染，达到保护环境的目标，“蓝色红利”是实现非环境目标，旨在降低超额税收负担，它是利用环境税的收入降低现存其他税种对市场中的资本、劳动等生产要素的扭曲作用，从而提高经济效率等。在对环境税“双重红利理论”的深入研究中，Goulder（1995）把“双重红利”划分为弱势和强势双重红利，其中弱势双重红利是在环境税收入减轻其他扭曲性税种的税负带来的福利水平高于原有的扭曲性税收时获得的，强势双重红利是指环境税不仅可以改善环境还能提高现行税制的整体效率，从而提高整体福利水平。除此之外，学界认为环境税还存在着其他的双重红利理论，比较典型的是就业双重红利和分配双重红利，就业双重红利即是当环境税收入用于减少劳动税负，使得劳动成本降低，就业机会增加；分配双重红利是如果将税收用于降低低收入群体的税负时，会实现收入公平从而达到分配双重红利。 　　二、OECD环境税政策和经验 　　依据双重红利理论，OECD成员国在20世纪90年代先后进行了环境税改革，现对几个国家进行简要的税制改革介绍： 　　丹麦：自1994年开始对其能源税体系进行不断的调整，主要目的是把劳工税的份额转给自然资源和污染，使得税收收入从所得税和劳动税向环境??转移。改革效果是使得1994―1998年间的边际所得税降低8%―10%，引入新的绿色税收入达到120亿丹麦克朗。 　　瑞典：1991年开征硫税后，使石油燃料的硫含量降低至低于法定标准的50%，轻油的硫含量也低于0.076%（规定界限是0.2%）。税法刺激使用燃料的工厂采取措施，消减污染排放。该改革明显降低了所得税收入，减少部分是由新开征的环境税收入来补偿。其效果是环境税收入达150亿瑞典法郎，GDP中6%的重新分配有1%来源于环境税。 　　挪威：措施是用增加的环境税收来平衡其他税收相同数量的减免，它从1991年实施CO2高额税收，使得其二氧化碳排放量在1990―1992年期间降低了5%。挪威在实施环境税的同时，相应减少其他方面的税收，以使企业不至于负担过重，而影响其竞争能力和发展。 　　芬兰：1990年开征碳税，随后逐步进行绿色税制改革。碳税的边际额不断增加，征税范围也不断扩展（从化石燃料到其他燃料，对电力征税等），执行新的垃圾填埋处理税（1996年）。芬兰降低所得税和社会保险费，利用增加的绿色税收来弥补对劳动要素征税收入的减少，以间接降低失业。一个数据是，1997年所得税和和劳动税减少5.6亿，一部分被新的生态税和能源税所抵消。 　　表1显示了OECD中欧洲国家环境税双重红利实践效果，可以看到OECD都实现了第一重红利――环境保护，第二重红利则中不管是从长期还是短期就业红利均得到实现，投资红利在短期没有得到实现，但是在长期可以实现。 　　表1OECD国家环境税双重红利效应实践效果分析单位：% 　　项目 CO2排放量变化 就业变化 企业投资变化 　　社保支出循环 -7.99 1.04 0.24 　　其他循环 -12.10 0.05 -0.16 　　短期（小于10 年） -6.02 0.44 -0.42 　　长期（大于10 年） -13.08 0.97 0.48 　　北欧国家 -11.03 1.07 -0.03 　　欧洲国家平均变化 -9.40 0.71 -0.14 　　 　　资料来源:Patuelli,R.,Nijkamp,P.,Pels,E.,2005. Environmental tax reform and the double dividend: A meta-analytical performance assessment.Ecological Economics 55,564-583. 　　OECD成员国的研究表明，通过征收环境税，降低所得税和劳动税，可以实现GDP的增长，降低失业率，表明环境税是一个可以实现“双重红利”的税收政策