西方委托代理理论在国有资产管理上应用探究.docVIP

西方委托代理理论在国有资产管理上的应用探究 　　摘 要:文章深入分析了西方委托代理理论的涵义、特征,在国有资产管理体制与运作机制上的应用,以及国有企业难以逾越双重目标的矛盾后,对我国现行国有资产管理体制改革与运营模式提高了有益的启示。 　　关键词:西方委托代理理论 国有资产管理 有益启示 　　中图分类号:F273.4文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2010)03-048-03 　　 　　一、西方委托代理理论 　　在现代产权经济学中,委托代理理论主要研究委托代理关系及其激励――约束机制问题。委托代理关系一般是指代理的内部关系即代理人与被代理人之间的代理关系。无论从本质上还是形式上,委托代理关系都是一种契约关系。 　　1.委托代理关系定义。詹森(M?Jensen)和麦克林(W?Mecking)于1976年提出代理人理论,他们把委托代理关系定义为:“一种契约关系,在这种契约下,一个人或更多的人(即委托人)聘用另一个人(即代理人)代表他们来履行某些服务,包括把若干决策权托付给代理人。”代理人问题的产生是由于管理者拥有公司部分控制权。在契约不完全的基础上,不可能对每一种资产使用情况的所有方面都做出规定,在单一业主企业(传统企业)里,一项资产的所有者拥有对于该项资产的剩余控制权。在现代公司制企业里,由于两权分离必然导致控制权的转移:股东将绝大部分权力交给董事会而仅保留最终投票权,董事会将几乎全部日常控制权交给高级管理者,高级管理者再授权给下一级管理者。这就使得管理者会倾向于非现金性的额外支出,如豪华办公室、专属汽车……,而这些支出则由公司所有者共同负担。此情形在大型公司更为严重,由于股东分散,对于个别投资人更缺乏动力去花费资源监控管理者,即使监控管理者,所费资源仍属于代理成本。约瑟夫?E?斯蒂格利茨(Joseph?E?Stiglitz)认为,某些代理关系是“委托人(比如雇主)如何设计一个补偿系统(一个契约)来驱动另一个人(代理人,比如雇员)为委托人的利益行动。”在委托代理关系中,委托人与代理人之间具有一种内部授权关系,它是基于代理权而产生的委托人与代理人之间的契约关系。 　　2.委托代理理论的特征。从法律角度看,委托代理是代理人根据委托人??托的旨意取得法律权而进行代理,双方所形成的委托代理关系具有以下特征: 　　(1)委托人可以是一个人,也可以是一个集团,甚至是一个社会组织。如果委托人是由一人以上组成的集团或社会组织,则要求在这一集团或社会组织中明确委托人的具体承担者和责任者,界定其权益边界。因此,在委托代理关系中,“委托人自己变成被束缚的”。而我国的国有资产由社会性质决定归全民所有,政府具有代表全社会做出集体共同决定的机制,其作为委托人没有明确具体的承担者。即使有一个代表人也因公有制度的客观现实而无法自主决定,全权委托,即还是委托人主体缺位没有解决。 　　(2)代理人既可以是一个人,也可以是一个人格化的组织。代理人以人力资本等值得信赖的条件依一定的程序取得委托人的委托,享有契约规定的权利与利益,承担契约规定的责任与义务。代理人权限之外的责任仍要由委托人来承担。而这方面责任的界定因传统文化与制度弊端在我国国有资产的委托代理关系中模糊不清。但另一方面,代理人在自身权限之外又不得不承担委托人的责任与义务,国有资产管理公司变成了“二政府”。 　　(3)委托人与代理人之间形成的法律关系是双方达成的契约来维系的。从上述定义及分析中提及的:委托人授予代理人决策权的契约关系、委托人驱动代理人而设计的一个补偿系统(一个契约)、委托人与代理人之间所具有的内部授权关系都是基于代理权而产生的委托人与代理人之间的契约关系,都揭示了委托代理关系的本质特征――具有法律效力的契约关系。但在契约规定的职权之内,代理人往往依自己的而不是委托人的意志进行代理活动,委托人一般不随意干预代理人的决策和行为。正如斯蒂格利茨所指出的“在许多情况下,委托人希望代理人根据代理人已知而委托人不知的信息采取行动。”如果授权过滥、授权不充分或激励约束机制不健全,都会引至委托人的意志得不到实现,代理成本高昂,直至委托代理关系失败破裂。 　　(4)为了委托人利益,代理人可以将代理事项的一部分或全部再委托给第三者代理,这种再代理的条件包括:再代理者的代理权限不能超过原代理者的代理权限,再代理关系的确立应事先取得委托人的同意等。国有资产管理公司与国有企业之间的再代理关系,是国有资产管理公司对国有资产运营管理能力的综合体现。它要求一个清晰地把自己局限于产权营运管理的决策与指导,从而把具体经营业务让给专业化国有企业去做的高效资产管理公司。 　　{1}代理人的激励――约束机制。为防止代理人超越契约规定的职权,产生“渎职”或“侵权”等代理风险,在契约中,委托