论企业合并会计程序选择.docVIP

论企业合并会计程序的选择 　　【摘 要】 购买法和权益结合法是合并会计处理的两种备选程序。目前国际会计准则规定购买法作为企业合并唯一的会计处理程序,权益结合法不再使用。由于我国国情的需要,我国的合并会计程序不同于国际会计准则。文章从合并会计准则的制定程序和背景出发,就国际和我国合并会计准则制定的过程,及合并会计程序的选择作了阐释。 　　【关键词】 购买法;权益结合法;会计程序 　　 　　购买法和权益结合法是企业并购过程中所使用的两种会计处理方法。购买法以公允价值和非持续经营假设为基础,认为主并企业对被并企业的合并和一般购买活动的实质相同,应按被并企业净资产的公允价值入账,购买成本和被并企业净资产公允价值之间的差额作为商誉处理,并在规定的期限内摊销。权益结合法则以历史成本和持续经营假设为基础,认为企业间的并购行为是企业权益的相互连接和结合,股东的权利没有被企业并购改变。因此,应按被并企业各项资产、负债和权益的账面价值入账,不涉及商誉的处理。 　　 　　一、购买法和权益法的会计后果和经济后果 　　 　　购买法和权益结合法之所以产生激烈的争论,主要源于两种方法不同的会计后果和经济后果: 　　第一,从资产的角度看,在确定被并企业净资产价值时,购买法下采用的是公允价值,权益结合法下采用的是账面价值。在一般情况下,重估后的公允价值大于账面价值。因此,购买法下的净资产总值高于权益结合法下的净资产总值。也正因为如此,在后续的经营过程中,购买法下的成本和费用要高于权益结合法下的成本和费用,盈利的概率要低于权益结合法。 　　第二,从收益的角度看,由于购买法下,被并企业并购前的收益和留存收益不并入相应主并企业的收益和留存收益,被并购后的收益和留存收益才纳入主并企业的相应科目。权益结合法下,被并企业并购前和并购后的收益以及留存收益都纳入主并企业的相应科目。因此,并购当年,购买法下的净资产收益率低于权益结合法下的净资产收益率。由于资本市场的有效性不足,投资者对会计信息的功能锁定效应,以及对好消息的过度反应和对坏消息的反应不足等因素,使会计信息具有经济???果。因此,权益结合法下的股价一般高于购买法下的股价,也赋予了管理层在薪酬契约以及鼓励契约上更大的灵活性。 　　第三,从会计信息质量看,由于购买法以公允价值为基础,权益结合法以账面价值为基础,并且在合并时,权益结合法需要对前期报表进行追溯调整,因此,在会计信息质量方面,购买法更体现了会计信息的决策相关性,而权益结合法更体现了会计信息的可靠性,并且,权益结合法下的会计信息具有纵向可比性,而购买法下的会计信息具有横向可比性。 　　 　　二、美国合并会计程序的制定过程 　　 　　1970年美国会计原则委员会APB(Accounting Principles Board)发布了APB第16号意见书(APB Opinion NO.16),提出了将购买法(purchase method)和权益法(pooling-of-interests)作为企业合并会计处理的两种方法,并且,权益法的使用必须满足12项具体的判断标准,如果其中一项标准得不到满足,就要使用购买法。此意见书的论点是权益法是否适用于企业合并。 　　权益结合法之所以被诟病,是因为它可能成为企业操纵利润的工具,而购买法能够较为真实地反映主并方在并购中所付出的资产价值,以及并购后业绩的真实增长情况,更能解释交易的经济实质。但是由于使用权益结合法的诸多限制,在操作中问题频繁出现。1973年,FASB相继发布了一系列的指导意见和解释,基本上是针对权益结合法使用的状况。因此,无论对监管方还是实务工作者,操作中的难度超过了预期。1976年,FASB 发布了针对此意见的讨论备忘录。但是,由于其他种种原因,对合并企业会计的重新思考被搁置下来。直到20世纪90年代,并购浪潮愈演愈烈,SEC(Securities and exchange Commission)和FASB(Financial Accounting Standards Board)于1996年将此重新提上日程。FASB为了兼顾国际会计准则之间的协同,推动了1997年9月,G4+1针对企业合并会计建议书的发布。G4+1是一个准则制定团体,由来自澳大利亚、加拿大、新西兰、英国和美国的代表组成,国际会计准则委员会IASC(International Accounting Standards Committee)的代表作为观察员参加。建议书中建议取消权益结合法,只保留购买法,论述了权益法和购买法对会计收益的不同影响。 　　这一时期,由于国际资本流动活跃性的增强,许多国家的公司开始寻求跨境上市,并购其他公司和被并购的可能性都相应增加,因此单一的合并方法对资本市场参与者需求更加迫切。199