论我国债务重组准则变迁.docVIP

论我国债务重组准则的变迁 　　 摘要：本文从准则的制定修订角度论述了我国债务重组准则的变迁过程。我国从1998年以来共发布过三次债务重组准则，依次探讨了第一次准则发布的背景，第二次准则（即修订准则）进行修订背后的原因。通过三次债务重组准则的对比分析发现，第一次准则与最新颁布准则几乎相同，对此分析了背后的原因。 　　关键词：债务重组 准则变迁 修订 　　 　　一、引言 　　2006年财政部发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的新的企业会计准则。新准则的发布被认为是继1993年会计改革后又一次具有重大意义的会计改革。这次改革对基本准则进行了重大的修订，而具体准则除了新增投资性房地产、资产减值等会计准则外，我们注意到，这次发布的准则中还对其中的一些原有的准则进行了修订，而其中修订较多当属债务重组准则。而我们知道，债务重组准则最早于1998年6月第一次发布，并于2001年进行了重大修订。这次，趁颁布准则体系之机，再次对债务重组准则进行了修订。那么，究竟这两次修订具体有哪些内容？以及两次修订背后的原因是什么呢？这正是本文所要解决的问题。不过，我们对照这三份债务重组准则可以发现，第一份债务重组准则（以下简称第一份准则）与最新修订的债务重组准则（以下简称最新准则）基本内容上可以说是相同的。那么，我们的问题又来了，为什么2001年对债务重组准则（以下简称修订准则）作出重大修改后，在今天颁布的最新的债务重组准则中又基本上恢复了债务重组准则最先的原貌呢？债务重组准则为什么要如此费周折地进行修订呢？这其中背后的原因应该是很值得我们去挖掘。 　　二、债务重组准则修订背景分析 　　2001年的修订准则主要在债务重组的定义、公允价值的运用、重组收益的处理方面进行了比较大的修订。可以说，正是由于企业（特别是上市公司）可以利用第一份准则中有关公允价值及重组收益可以计入损益等方面的规定大做文章的原因，使得财政部不得不对第一份准则进行了比较快又比较大的修订。 　　（ 一 ）上市公司利用债务重组进行利润操纵 据有关资料显示，在1999年至2000年间，有45家上市公司进行了近60余起债务重组，涉及总金额高达80亿元人民币。这个金额无疑是惊人的，而这些实行债务重组的公司中，大多是一些经营业绩差，面临退市的上市公司。通过债务重组的手段，使得这些ST公司纷纷扭亏为盈，有的不仅免去退市之虞，而且有的公司甚至通过债务重组而达到配股资格。这种通过债务重组使得公司的经营业绩瞬间大幅增长，掩盖了经理人员在经营上的无能。这种复杂的资产或权益置换关系，也往往使得投资者不容易了解公司的真实的财务状况和经营成果，若是投资者据此进行投资，往往会给投资者带来损失。如如意集团股份有限公司在此1999年进行了五项债务重组，确认重组收益1639万元，占当年利润总额的49%。如意集团借助此次债务重组，不仅1999年净利润比上年大增，而且净资产收益率达到了16.43%。三年净资产收益率的平均值为9.43%，从而还获得配股资格。又如，石劝业股份有限公司在1999年初已经连续两年亏损，被戴上ST帽子。而其在1999年由于其主营的商场陷入完全停业的困境，在当年仍然将亏损。而该公司当年的年报非但没有亏损，反而获得了181万元的盈利，从而确保公司不会被退市。究其原因，正是当年大股东河南思达科技（集团）股份有限公司将石劝业所欠巨额债务全部豁免，以及公司所在辖区石家庄桥东区财政局豁免公司向财政局借款的全部利息而形成了债务重组收益。可以看出，债务重组已经完全变成公司手中进行利润操纵的又一法术，而这原因在于债务重组所形成的重组收益可以计入损益表，公司可以利用这一合法的第一份债务重组准则实现扭亏为盈的目的。正因为此，财政部在对第一份债务重组准则进行修订时，修订了重组收益的会计处理方法。债务重组一般都是意味着债权人的让步以及债务人获得若干让步利益，就其实质来说，这种收益应该是实在的，理应计入当期损益，进入利润表。这种做法也是国际上的通行做法。财政部之所以舍弃这种国际上通行而且符合常理的做法，规定重组收益只能计入资本公积，就是为了防止公司利用债务重组进行利润操纵，从而达到虚构业绩的目的。对于上市公司利用债务重组虚构业绩，财政部修订债务重组准则正是为了抑制这种不良行为。 　　（ 二 ）第一份准则中公允价值没有得到很好的运用 公司在计算债务重组收益时，往往会利用公允价值对重组收益进行夸大。而由于公允价值本身的难以捉摸，导致对于这种明显不合理重组收益反而披上了“合法”的外衣。究其原因，在于在我国目前市场资产的公允价值很难准确获取。事实上，外国在债务重组时多利用公允价值，是因为其市场经济比较发达，资产的公允价值容易获取，也比较准确。相比之下，在中国由于我们市场经济才刚起步，产品市场和生产要素市场都很不成熟。