“逐利”与“求名”产学研合作中目标差异和利润分成.doc

“逐利”与“求名”产学研合作中的目标差异和利润分成 　　*?复旦大学中国社会主义市场研究中心。Email：隋立祖：lizusui@；周敏： 09110680037@；寇宗来：zlkou@fudan.省略。寇宗来感谢来自教育部基地项目（No2007JJD790120）、上海浦江计划、复旦大学“中国经济国际竞争力”985研究项目和“上海市重点学科建设项目”（编号B101）的资助。匿名审稿人对初稿提出了非常中肯的修改意见，在此表示特别的感谢。当然，文章可能存在的任何错误，由作者自己负责。 　　 　　摘要 在产学研合作中，企业只关心产业化利润，而高校教师不但有“逐利”动机，还有“求名”动机。产业化利润由产品两个性能指标的“短边”决定，而学术名声收益则与它们的总和相关。分析表明，随着“求名”动机增强，均衡的利润分成比例先下降，后增加，再下降。本文还探讨了阻碍产学研合作的一些重要原因：高校教师保留效用太高；高校与企业绩效评价标准差异太大；企业与教师之间存在信息不对称；论文发表会降低产业化利润。? 　　关键词 产学研合作 目标差异 利润分成合同 　　?? 　　一、 引言? 　　 　　在《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006―2020）》中，中国政府确立了建设创新型国家的宏伟目标。而从国家创新体系的视角来看，有效的产学研合作是实现这个宏伟目标的重要一环（Lundaval, 1992； Liu and White, 2001）。根据世界银行的一份报告（World Bank，2000），对于中国、印度等拥有较为健全的高等教育体系的发展中国家而言，高校应该对技术进步和产业创新起到更多作用，这不但要求高校为产业界培养更多的技术人才，也要求充分有效地利用高校本身所拥有的人才存量。与上述思想一致，《纲要》明确强调，要“以建立企业为主体、产学研结合的技术创新体系为突破口，全面推进中国特色国家创新体系建设，大幅度提高国家自主创新能力。”? 　　根据1982年美国自然科学基金（NSF）对400个高校与产业界合作案例的一份调研分析（Norman, 1982），推动高校与产业进行合作有12种主要原因。产业界与高校合作的主要目的包括：利用学生和教授进行科研活动；获得解决问题的技术或前沿信息；利用学校或教授的名声；利用廉价的资源；获得优质的技术支持；接近或利用高校的各种设施。而大学教师或研究者与产业界合作的主要目的包括：介入产业界具有专业优势的领域；为学生提供接触实际问题的机会；利用政府的专项资助；为毕业生寻求可能的就业机会等。上述因素对于产学研合作是具有一般性的，不光对美国如此，对中国也应??该如此。的确，一项关于浙江产学研合作的调查报告对产学研发生的动因给出了类似的解释（陈翔峰，2005）。? 　　在产学研合作方面，美国堪称典范。硅谷就主要依托斯坦福大学而成为新技术创造的摇篮，其中孕育了包括雅虎、谷歌等许多声名卓著高科技企业。而为了促进产学研合作，中国政府也出台了一系列政策法规和优惠政策。比如，1985年颁布实施了影响深远的《关于科学技术体制改革的决定》，其中确立了“经济建设必须依靠科学技术，科学技术工作必须面向经济建设”的总方针，着力解决原有计划体制下技术创造与产业应用严重的两离皮现象。1996年颁布实施了《中华人民共和国促进科技成果转化法》，1999年出台了《关于促进科技成果转化的若干规定》以及《中共中央、国务院关于加强技术创新，发展高科技、实现产业化的若干规定》，都鼓励企业与高校、科研院所合作，联合促进科技成果转化。关于产学研合作的整体效率，根据《全球竞争力报告（2009―2010）》资料来源： (http://gcr.省略/gcr09)。其中调研的问题是：“在你所在国家或地区，企业与高校在研究与开发上的合作程度是什么？”而赋值范围是：1=完全没有合作；7=合作非常广泛。，在133个国家和地区中，中国大陆排名23，得分为4.57。相对于发展中国家，中国在此方面的表现还是相当不错的（比如，印度的排名为46，得分为3.80），但是，与美国等发达国家相比，中国的差距还是相当明显的。? 　　与企业的内部化研发相比，高校与产业界合作存在一系列严重的障碍（Geisler and Rubenstein, 1989)。这首先体现在两者的研究取向差异上。通常，企业关心的是应用研究或针对各种实际问题的技术解决方案，而高校教师则更多地关注基础研究或具有一般意义的理论研究和技术创新。通常情况下，基础理论研究难以具有直接和短期的应用价值，这使得企业与高校往往难以找到赖以合作的交叉点。或许正因如此，企业通常不愿意资助基础研究，而高校的科研活动也主要仰仗于公共财政支持（Stokes, 1997）。? 　　其次，企业与高校在研究成果的使用方式上存在重大差异，