仿冒混淆行为法律规制完善.docVIP

仿冒混淆行为法律规制的完善 　　随着市场经济的深入发展，经营者之间的竞争也日趋激烈。市场竞争的主流是企业在包括技术创新、产品更新等方面进行的正面交锋，不断丰富市场供给，消费者也从竞争中获得更大的利益。但同时不正当竞争的行为也层出不穷，搭便车、傍名牌的现象不仅更加严重，而且手法不断翻新，对工商行政管理部门的执法工作带来新的挑战。《反不正当竞争法》的修改，引入了“商业标识”的概念，为加强对仿冒行为的规制提供了进一步完善的制度保障。 　　 　　一、规制仿冒行为呼唤“商业标识”概念 　　 　　仿冒行为的实质是导致市场混淆，误导消费者或者用户，使其作出错误的消费决策。我国过去的仿冒行为主要表现在：一是将商标注册作为企业字号使用，即把与他人已经注册的知名商标(甚至驰名商标)相同或相近似的文字注册为自己的企业名称：二是将企业字号注册为商标使用，即把与别人已经登记注册的知名字号相同或相近似的文字注册为自己的商标。在市场经济发展的初期，这种以注册商标(或驰名商标)为对象实施的不正当竞争，被称为典型的搭便车或“傍名牌”行为。这些仿冒行为对市场竞争秩序产生了极为消极的影响，因而受到竞争法律的严厉规制。我国通过《反不正当竞争法》第五条对其进行规制。但随着市场经济的深入发展，经营者之间的竞争越来越激烈，不正当仿冒行为也不断变化翻新。仿冒的对象(客体)已经从原来只是针对商标仿冒转向对其他各种商业标识的仿冒，从同类别商品的仿冒发展到跨类别、跨行业的商品和服务的仿冒；仿冒的手法也更加隐蔽难辨。但由于我国法律中只规定了“注册商标”、“企业名称或者姓名”，以及特定的“认证标志、名优标志等质量标志和产地”等，在其他具有区别商品或者服务来源的显著特征的，还可以在《反不正当竞争法》第五条第(二)项规定的“特有的名称、包装、装潢”中寻求保护。此外，对那些由经营者营业场所的装饰、营业用具的式样、营业人员的服饰等构成的具有独特风格的整体营业形象，如果具有独特性，也解释为属于上述“装潢”之列。在商品经营中使用的自然人的姓名、具有一定的???场知名度、为相关公众所知悉的自然人笔名、艺名等，也解释为《反不正当竞争法》第五条第(三)项规定的“姓名”。但这个范围仍然不能覆盖故意仿冒其他显著标识导致混淆的其他情形，远远不足以包含仿冒商业标识导致混淆的现象。在这种情况下，如果法律制度不及时发展变化，就不能满足对不正当竞争行为规制的需要。我国《反不正当竞争法》在其修改中引入“商业标识”，正是体现了法律的这种发展变化与适应。 　　 　　二、商业标识的引入是竞争法的完善之举 　　 　　我国《反不正当竞争法》(送审稿)引入了商业标识的概念，规定经营者不得“擅自使用与他人在先使用的为相关公众所知悉的其他商业标识相同或者相近似的商业标识，造成市场混淆”。这既能够将包括商标、企业字号等在内统一纳入商业标识的框架予以保护，解决他们之间的权利冲突问题，又可以把不正当竞争行为的范围扩大到仿冒注册商标和企业名称以外的其他商业标识。 　　商业标识是经营者付出投资、时间和金钱基础上产生的信誉载体，是一种无形的财产。独特显著的商业标识的价值是长期使用过程中产生的，也是产品质量和服务标准的体现，是消费者不用花费时间比较，可以直接信赖的保障。正是由于商业标识的这种在特定经营者与消费者之间的内在联系，使得竞争法必须保护商业标识不被混淆，防止市场秩序混乱和消费者受到损害。为了更好地维护市场竞争秩序和保护消费者与经营者的利益，对于显著的商业标识的仿冒，应当纳入我国反不正当竞争法的调整范围，这实际上也符合国际惯例。 　　1883年，《保护工业产权巴黎公约》为不正当竞争行为下定义为：“凡在工商活动中违反诚实经营的竞争行为即构成不正当的竞争行为”。《保护工业产权巴黎公约》将“不正当竞争”表述为：凡在工商业活动中违反诚实经营的行为，即构成不正当竞争的行为。其中，特别禁止“对同行的营业所、商品或工商业活动造成具有混同性质的一切行为”，这表明涉及的范围十分广泛，包括商品商标、标记、记号、标签、广告语、包装、形状或色彩，或者商人使用的各种其他显著性标记。显然这里混淆商业标识既包括对商品标识的混淆行为。也包括对营业标识的混淆行为。 　　“世界知识产权组织”不正当竞争保护示范条款中对《巴黎公约》中的上述规定进行了进一步的解释，将不正当竞争行为界定为：在工商业活动中，与他人的企业或者其活动，尤其是该企业提供的商品或服务，产生或者可能产生混淆的任何行为或做法，构成不正当竞争行为。根据世界知识产权组织的解释：商标、商品或者任何其他商业标识，在消费者眼里是与特定的商业来源或出处连在一起的，对来源或出处产生或者可能产生混淆的任何行为都将可能构成不正当竞争行为。因此，混淆的概念不应当仅仅限制在与商业来源或出处的混淆，还应当包括对