商标法在保护商品化权方面局限性论析.docVIP

商标法在保护商品化权方面局限性论析 　　摘要：在保护商品化权方面，商标法有其独到的作用，然而从商标权的取得、商标权的保护范围以及商标权的维持等方面看，商标法有其自身的运作规则，在保护商品化权方面的作用是极为有限的。商标法与其他法律制度相配合的商品化权法律保护模式并不足取，商品化权亟需受到独立的法律保护。 　　关键词：商品化权　商标法　局限性 　　 　　在市场竞争环境中，商家为了获得更多的竞争优势和商业利益。常会将一些公众喜爱或熟知的形象、标志等因素直接用于其商品或用于广告宣传、商标注册等领域，以此吸引消费者。这种将有关形象因素从其原属活动及表现领域转移到商业领域进行二次开发利用的行为被学说称之为商品化。然而，对于许多商家而言，商品化实则是擅自利用他人的知名形象、标志等因素赚取额外商业利益的行为。这一行为不同于既有的对形象因素的任何利用行为，显然侵犯了他人的某种利益。随着商品化现象在现代社会的日益普及，保护形象因素拥有者利益的呼声越来越高。商品化权的观念应运而生。作为一种新的权利形态，商品化权实际上并没有统一的概念及称谓，这里，我们暂且将其界定为一种对具有顾客吸引力的形象、标志等因素进行二次开发利用的专有权。商品化权是形象、标志的拥有者理应享有的一项财产权利，然而从世界范围内看，此项权利尚未得到各国立法的普遍确认，也没有得到应有的法律保护，除美国的公开权制度在保护真实人物形象商品化权方面自成一体、相对成熟以外，在司法实践中运用人格权法、著作权法、商标法及反不正当竞争法等法律制度对不同类型的商品化权提供有限保护的做法则是一些发达国家所通常采用的做法，而这种分散保护的模式在很大程度上也影响着我国商品化权法律保护的理论并为我国的司法实践所采用。然而，每种法律制度都有其自身的适用范围和运作规则，在保护商品化权方面由于缺乏针对性而不可避免地带有某种局限，更不用说各具体法律制度之间的协调与配合还存在一定的问题，这就不可避免地会在整体上造成商品化权法律保护中的盲区及司法实践中的困扰和被动。 　　 　　一、利用商标法保护商品化权的实践 　　 　　商标权作为一种“专有权”，排除他人使用是其当然的内容，因而一旦就作为商品化权客体的形象、标志等因素取得商标专用权，权利人就可以对抗未经授权的在相同或类似商品上使用相同或相似标志的行为，甚至可以对抗将相同或类似标志用于商品名称、商品装潢或注册为企业名称以及域名等行为，如果该商标被认定为驰名商标，还能受到更多的法律保护。国外利用商标法保护商品化权的实践并不鲜见。依据英国1994年商标法的规定，人们可以注册角色的名称、形象以及其他可认知的标志，未经授权使用任何这类商标的行为均可基于侵权之诉被制止。美国的迪斯尼公司将其拥有的米老鼠、唐老鸭、白雪公主等卡通形象在多种商品上注册了商标。在日本，如果有人未经允许在商品上使用了被注册为商标的角色名称，即使没有图解说明，也将被认定为侵权行为，商标权人将有权申请禁令阻止这种使用行为并要求损害赔偿，如果角色名称没有被注册但非常有名，角色的拥有者也有可能获得禁令的保护或依据反不正当竞争法关于著名标识的规定要求损害赔偿。德国的“AICOLIX”一案也涉及到了角色名称的商标法保护。该案中的原告之一不仅是连环画As，tefix及其中角色的独家受许人，还是Asterix德文标记的商标权人，其注册范围为书籍、杂志、报纸等类商品。被告制作出版了漫画《The HystericalAdventures of Isterix Anniversary Par-odies》，原告认为被告使用的Isterix标识容易引起与其注册商标的混淆、侵犯了其商标权，诉请法院禁止被告使用这一标识以及发行带有这一标识的书籍。德国联邦最高法院适用其《商标法》第24条对书籍的标题和副标题提供保护，并指出如果这二者会导致人们对作品讽刺性内容的认识，则不能用作商标。 　　就我国目前的实践来看，商标法在保护商品化权方面有其独到的作用。首先，在保护虚构角色形象商品化权方面，商标法有助于弥补著作权法的不足。著作权法保护的是具有独创性的作品，而诸如文字角色的名称、作品标题等商品化权的客体虽与作品息息相关，却很难被认定为作品进而受到著作权法的保护：而无论是角色的视觉形象，还是其名称或是构成角色的某一要素，获得商标注册通常并不困难：因为商标注册并不要求标识的设计具有多高的创造性，只要标识具有显著特征、便于识别，一般就可以获得注册，即使对于那些因著作权保护期限届满而进入公有领域的角色形象，也同样可以获得注册。其次，利用商标法保护商品化权在一定程度上能够预防某些侵权行为的发生。商标权作为一种工业产权，较之于著作权具有更强的排他性：两件同样的作品如果确为不同作者分别独创完成，则均可以受到著作权法的保护；但在知识产权的地域