国际工程合同中业主和承包商权利义务对等性分析.docVIP

国际工程合同中业主和承包商权利义务对等性分析 　　内容摘要：合同当事人权利和义务的对等性是订立合同的重要议题，只有权利和义务基本对等的合同才能获得当事方的认可。本文从法律角度和合同角度对权利义务的对等性进行了分析，结合DB0合同条件中关于权利义务对等性条款的规定，分析了权利义务对等性在国际工程合同中的体现及其重要性。 　　关键词：权利　义务　对等性合同 　　 　　一、权利义务及其对等性的法律意义 　　 　　对权利的意义与范围进行界定，对于论述权利义务的关系有着重要的意义。在一般的法律意义上，权利是指作为社会个体的自然人、法人(不包括国家)及其他社会经济组织所享有的权利和自由，它维护的是社会个体的利益。与之相反，义务是指与权利、权力相对应的法律义务、法律责任、无资格等法学范畴。 　　一般来讲，法律要求权利和义务应该是对等的。所谓对等，一般说来，是指某一关系的双方之间在某些方面的相等或者相当。这里所说的关系双方，既可以是一个人与另一个人，又可以是某一社会群体与其他社会群体，还可以是个人与社会群体。这些关系双方所发生的关系，既可以是经济关系(如人与人之间的买卖关系)，又可以是政治关系(如一个人拥有某种政治权力与他应该履行的政治义务的关系)。有学者认为，对等性是权利和义务关系一般相关性的表现。对等性是对相互制约、相互依存关系态势中的对立双方内在联系、相反相成关系的表达和概括。对等性即同位性侧重于“相对应”，而“相对应”是指两个事物之间的联系是内在的、逻辑的、对称的、双向的，即有一项权利，必然有一项义务与之对应，反之亦然。总而言之，法律上关于权利义务对等性的看法是人对权利的拥有是以履行相应的义务为条件的，而义务的履行同样赋予他享有相应的权利。同时，权利和义务互为界限，超越界限的行为就要转向对立面。任何超越权利界限的行为，都同时是侵犯了别人的权利，没有履行自己的义务；超越义务界限的要求就是没有履行自己的义务，而侵犯了人家的权利。 　　 　　二、权利义务及其对等性的合同解释 　　 　　合同的实质内容就是当事人之间依法就相应的民事权利与义务达成的合意，具有如下法律性质：其一，合同是一种民事法律行为。合同以意思表示为要素，并且按意思表示的内容赋予法律效果，故为民事法律行为，而非事实行为。其二，合同是两方以上当事人的意思表示一致的民事法律行为。合同的成立必须有两方以上的当事人，他们相互为意思表示，并且意思表示相一致。这是合同区别于单方法律行为的重要标志。其三，合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为。任何法律行为均有目的性，合同的目的性在于设立、变更、终止民事权利义务关系。 　　由于其签订方涉及两方或两方以上当事人的特点，合同关系是典型的以一种权利与另一种权利交换的关系。在法律上，权利义务的对等性如前所述，表现在一个人的权利必须有一定的义务与之对应，但这个义务不一定是权利人的义务，可能对应的是其他人的义务。也就是说从整个社会来看权利义务的绝对值在量上相等，但对个体来说并不一定如此，要承认特权者的客观存在。 　　而合同则因为其所约束的对象的特定性(仅涉及买卖双方的权利交换)，因此不存在一方享有权利，而另一方履行义务的情况。这里就要提到合同法的正义原则。在合同法中，正义原则是合同法的一个基本原则。合同正义系属平均正义，强调一方给付与对方给付之间的等值性，合同上的负担和风险的合理分配。以工程合同为例，对承包商的特定服务，雇主究竟应支付多少报酬，方为公平合理，涉及因素较多，欠缺明确的判断标准，因此常采取主观等值原则，即当事人主观上愿以此给付换取对待给付，即为公平合理，至于客观上是否等值，在所不问。 　　在FIDIC的各个版本的合同条件中，平衡业主与承包商的国际经济合作2010年第9期权利和义务一直是核心议题，FIDIC之所以能作为主流合同条件被广泛认可，也在于它提出了一系列被普遍接受的权利交换条款。以下就从国际工程合同角度分析其中与权利义务对等性相关的条款，以发掘其中的权利义务的对等思想。 　　 　　三、国际工程合同中双方权利义务的对等性 　　 　　FIDIC的各种合同条件针对不同类型的国际工程做了十分详细的规定，但其中并没有对权利义务对等思想的集中描述。以下以2008年FIDIC出版的《设计，建造和运营项目合同条件》(简称“DBO合同条件”，又称“金皮书”)为例，分析其中比较有代表性的涉及权利义务对等性的条款。 　　(一)协议书关于权利义务对等性的描述 　　在FIDIC的几个合同条件，如黄皮书和绿皮书中都有“合同协议书”这一条，此款主要针对合同协议书的签订时间、格式和费用做出了如下规定：承包商收到中标函的28天内合同双方要签订合同协议书；协议书的格式按专用条款所附的格式；签订合同的印花税和类