城市“新区”优势产业选择及其实现思考.docVIP

城市“新区”优势产业选择及其实现思考 　　什么是城市“新区” 　　 　　无论政府、市民、企业都将目光越来越多的投向城市新区。虽然我国各城市新区所形成的优势产业不尽相同，却又都是城市经济最具活力的地区。那么，若从城市产业的空间分布看，我们又当如何理解城市新区这个概念?实际上，城市新区的兴起所造成的城市发展的新格局和新形态，都是以产业结构的空间调整为特征的，这一过程的目的是城市产业结构的升级和优化，这一过程带动着城市新区的形成与发展，也代表着城市整体经济发展方式的转变。因此在讨论前，有必要以产业发展的角度，对城市新区做一个界定。 　　这里所说的城市“新区”特指城市化过程中，城市由于空间要素禀赋的差异、新兴市场的产生，或城市规划、城市产业政策的引致作用而产生的生产要素流动、人口流动、基础设施建设、产业结构等方面发生明显变化的区域。它至少具有以下某个特点，1．产业活力。形成产业的竞争优势；2．市场活力。形成有效的市场运行机制和基础设施配套服务；3．信息活力。信息化，现代化程度较高；4城镇化进程加速，城乡统筹一体化进程加速；5．形成城市功能新区。城市新区即可能在原有城市地理空间基础上形成，又可能产生新的城市地理空间。而这里讲的城市新区优势产业则是内嵌于城市总体产业分布格局中特定区域内的，强调区域分工和产业关联性的，具有较强产业竞争力和创新能力的产业现象。一个地区优势产业的形成不仅使得新区内生产要素重新配置，同时也导致城市(间)区域内的生产要素重组。 　　城市新区演变包括城市产业的空间转移导致的城市某区域性中心的地理空间的变化，也可能是城市原有空间基础上产业结构的自我更新和升级，在此变化中经济主体(政府、企业、居民)又分别受到不同影响。因此若从产业布局角度看，不同经济主体对城市新区的理解也有差别，进而对新区优势产业形成和选择造成一定反作用。政府通常以城市总体发展战略出发，结合区域间城市分工和自身优势，自上而下的确定城市区域内的产业布局，形成城市产业的空间异化；企业则关心城市新区规划导致的区域功能的变化，以便因地制宜的选择企业发展的区位；而市民(包括城市新区固定人口和流动人口)对城市新区产业形成存在自下而上的自适应性，其对新区的认知不仅仅是空间形态的变化或自身收入水平的提高，而是越来越强调生活的舒适性和环境的宜居性。怎样才能将各方需求有机统一起来，对城市规划和城市建设都提出了更高要求。那么，我国城市新区产业结构的空间演变是否存在着普遍性规律?面对城市新区不断涌现，我们又有哪些经验教训需要借鉴和警惕?为什么一些良好的规划最终没能实现，理论与实践的鸿沟出现在什么地方?这几方面的经验总结为城市经济发展在理论上和实践都很有借鉴意义。 　　 　　城市新区的优势产业的形成 　　 　　城市新区的形成作用力上看，市场自发力量和规划引致力量同时存在。城市区域内产生经济活动密度和强度的空间差异，可能是要素参与市场配置的结果，也可能是政策主导下的产业空间的异化，其发展有一个前提，即城市新区产生了较强的集聚效应，并可能出现外向的扩散力。 　　改革开放30年，回顾我国城市空间新产业的形成与变迁，仍然多为政府主导，但市场对资源的基础配置作用正不断提高。新古典学派认为，一个区域的增长来自于资本、劳动和技术进步。随着城市中心区(通常表现为城市主导产业密集区)和外围区产业空间分布差异的扩大，土地、劳动力资金等要素的地区差异自然会扩大，在一个地区生产的产品和服务满足了本地需求以后，就需要寻求区外的需求以实现其价值。城市内区域间的联系也是如此，这种经济的空间性演化构成了城市新区优势产业形成和发展的基础。此外，城镇化进程同样推动了城市新区的快速发展。舒尔茨(Howard Schultz)以城市和乡村的角度解释这种区域结构的变化，这是一种乡村景观向城市景观转变的过程，是城市带动周边乡村发展的过程，是乡村的低级产业结构向城市中心高级的产业结构转变的过程。城镇化进程和破解城乡经济二元结构的努力同样加速了我国城市新区的形成与发展。 　　来自于城市内部或外部的部门经济活动对城市新区也具有影响。罗斯托曾指出区域产业变化带动增长的原动力是部门经济的作用。当以城市为研究对象时，城市依靠其主导产业参与区外(都市圈)的市场竞争，单个城市的主导产业的分工特色会映射在城市及城市群总体产业结构上。同样，城市群、单个城市经济发展的阶段、单个城市主导产业规模实力的大小，对城市新区优势产业的形成和变化也会造成重大影响。城市自身在城市群产业链条的地位决定了城市主导产业的形成与发展，而主导产业的形成对城市新区优势产业同样造成影响。在研究城市新区优势产业的时候，城市自身主导产业并非是一个静止的外生变量，而是通过地理根植性、产业价值链等方式影响和传导至城市新区的主导部门(leading sect