培育寡头垄断审计市场结构.docVIP

培育寡头垄断审计市场结构 　　一、培育寡头垄断市场的意义 　　 　　目前，我国审计市场结构存在着很多缺陷。现实中也已暴露出很多问题，产生了许多消极影响。 　　首先，在这种市场结构下，事务所之间的竞争过于激烈，导致审计效率下降，不能适应审计服务这种特殊市场的要求。我国证券市场上频繁爆发的审计失败事件就是其突出表现。因为对于一般行业而言，消费者会根据商品质量给自己带来的效用以及产品的价格决定是否会购买这件商品，政府或者行业协会都会颁布产品标准。因此，充分竞争会使得消费者能够以最低的价格买到最高质量的商品，使社会福利达到最大。但是。审计质量的最后结果体现为一份审计报告，绝大多数公众难以据此判断审计质量的商低。因此，这种审计市场结构甚至有可能导致“劣币驱逐良币”，逐渐使质量高的事务所退出市场。 　　其次，当前审计市场的竞争结构导致竞争变得过于复杂，审计机构和专业人员可能会通过不正当的手段争取客户，在风险防范和审计质量上做出不得已的让步，使审计独立性受到损害。 　　再次，由于审计服务的质量难以确定，在分散型市场中，市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务，势必造成审计行业的混乱，审计的总体质量下降，公众对会计师的信任程度降低，形成一种恶性循环。 　　许多学者的研究表明：审计报告的质量直接影响众多利害关系人的利益和社会经济秩序，同时具有无差别性，即审计业务均为按审计准则执行的法定审计，各家事务所在同一领域进行竞争，因此构造寡头垄断的审计市场结构是十分有益的。在寡头垄断的市场结构下，审计市场高度集中，会计师事务所之间容易形成共谋。事务所通过非合作博弈达成一种隐性契约，不再担心客户流失对其声誉的损害，从而可以在员工素质的提高方面投入更多资源，以更有利于提高审计效率和审计质量。通过提高市场集中来构造寡头垄断的审计市场结构，为事务所培育对其业务拓展至关重要的良好声誉和品牌创造了条件。应该指出的是，寡头垄断不是完全垄断，并没有扼杀必要的竞争，只是提升了竞争的层次和水平，即几家“寡头”事务所之???在审计服务质量、服务效率和服务深度上进行竞争。我国多位学者通过对中国审计市场的研究，认为有必要在我国构造寡头垄断的上市公司审计市场结构，大力培育较大规模的会计师事务所，形成规模经济性。这不仅有利于审计质量的提高，也有利于在会计服务业进一步增强与实力雄厚的国际会计师事务所竞争的能力。 　　 　　二、培育寡头垄断审计市场结构的可行性 　　 　　针对当前我国审计市场的现状，培育寡头垄断的审计市场同样也是可行的。实际上，在20世纪七十年代以前的日本，审计市场格局与当前我国一样，一批小所分散在全国各地，影响了审计，特别是证券上市公司审计的质量，投资者和公众对此反应强烈。同时，这些小会计公司在与打进日本审计市场的美国“八大”会计公司竞争时，势单力薄。为从根本上扭转此局面，大藏省于1974年对《公认会计师法》进行了修订，规定设立审计法人并赋予其审计证券上市公司的资格。此举促使众多事务所合并，很快形成了十几家大型事务所。现在已发展为“四大’控制证券上市公司审计业务的市场形态。因此，我们也同样可以借鉴邻国的经验。培育寡头垄断的审计市场在我国是完全可行的。 　　 　　三、培育寡头垄断审计市场的途径 　　 　　(一)培育理性的投资者 　　1、培育理性的机构投资者。资本市场的机构投资者是指那些以其所能利用的资金在资本市场上进行各类股票和债券投资的金融中介机构，主要包括商业银行、保险公司、投资基金、证券公司等。机构投资者与个人投资者不同，他们更注重投资而不是投机，因而对会计信息数量和质量的要求更高。资本市场发达国家的实践就是证明了，机构投资者力量雄厚，影响很大，不仅是资本市场发展最强有力的推动因素，也是会计信息需求的中坚力量。他们的主要特点是持有较多的股份，拥有雄厚的物质实力，对资源配置影响作用大。他们精通专业知识，投资经验丰富。信息资料齐备，分析手段先进，所有投资决策者都基于对上市公司的深入分析和宏观经济的详细研究，投资行为十分理性。而且他们一般采取稳定的投资战略，注重资本的长期增长，多采取长期的投资行为。因此，与个人投资者相比，机构投资者对会计信息有着更强劲的需求动力，只有当机构投资者成为证券市场主体时，才能形成有效的会计信息需求主体。 　　从现状来看，我国机构投资者仍然种类较少、缺乏规模优势：机构投资者也多以短期投资为主，因而更偏好于流动性需求：机构持股比例相对市场总股本很小，难以发挥影响公司治理机制的作用。要使机构投资者有参与公司治理的动力，就必须使其对于公司治理机制有切身的利害关系。这就需要丰富目前机构投资者的种类，培养具有长期投资倾向的稳定投资者。养老基金、保险基金与共同基金是发达国家资本市场上三类最主要的机构投资者。其中，养老