基于信息不对称建筑市场道德风险防范.docVIP

基于信息不对称建筑市场道德风险防范 　　提要由于信息不对称和监督约束机制不健全,建筑市场存在道德风险。本文分析道德风险的含义,指出道德风险存在的危害,并提出防范代理人道德风险的措施。 　　关键词:信息不对称;道德风险;防范 　　中图分类号:F293.3文献标识码:A 　　 　　一、建筑市场不对称信息分析 　　 　　从信息经济学的角度看,不对称信息是指交易双方掌握的与交易有关的信息在准确性、全面性、及时性、连贯性方面存在差别。一般情况下,建筑市场交易双方所掌握的信息资源是不同的,双方对自身的资金配置、财务状况、合同意图等有较清楚的认识,却很难掌握对方这些方面的真实情况,信息不对称由此产生。为便于分析,将政府、业主、承包商、监理等单位作为研究主体,并列出信息不对称表。(表1)信息在建筑市场各主体之间呈现出不对称分布的状况,有关当事人之间的风险分担会引致道德风险问题。在信息为私人所掌握的情况下,即使所有的当事人对风险持中立立场,道德风险也是不能避免的。 　　 　　 　　二、建筑市场道德风险 　　 　　(一)隐藏信息的道德风险。隐藏信息的道德风险主要表现在履约的不完全和不真实上,交易中一方可能出于私利不会揭示于自己不利的信息。这种行为在建筑市场的主要表现有:项目立项后,投资者故意向主管部门披露项目有利信息而隐藏真实的不利信息,以便项目通过进一步审批。此外,出于保守商业秘密的需要,投资者可能向承包商、供应商等代理人发布不完全信息或虚假信息。业主不会告知承包商某些不利的施工因素,承包商在工程实施中不会主动承认工程事故发生,监理工程师为了牟取私利可能与承包商勾结,隐藏工程隐蔽性缺陷的信息。 　　(二)隐藏行动的道德风险。隐藏行动的道德风险主要表现为:承包商在招投标及建设过程中采取低报价高索赔、以次充好、偷工减料等手段完成合同规定的任务;在接受监理单位的监督时,采取隐瞒、行贿或勾结等方式化解项目验收面临的障碍;故意履约不力,迫使投资者追加投资。监理单位有意迎合投资方和项目公司的偏好,置法律规章于不顾,采取不正当手段推动项目进展(如在无施工许可证的情况下允许???目开工,然后向主管部门报告虚假信息)。 　　 　　三、道德风险防范 　　 　　(一)基于委托-代理关系的激励机制设计。在信息不对称的情况下,委托人面临的问题是选择代理人参与约束和激励相容约束的激励合同以最大化自己的期望效用,也就是委托人必须设计一个激励合同以吸引代理人从自己的利益出发,选择对委托人最有利的行动。即任何一种制度、机制或政策,只有满足“参与约束”和“激励相容约束”才是可行的。 　　1、激励机制模型。因为建筑市场的复杂性,不能完全控制,还受到外部环境因素的影响,诸如经济周期、市场需求以及政府法规的变化,都会影响到工作成果,也就是代理人的努力和成果之间不完全一致,委托人无法监督代理人工作。因此,委托人只可能根据代理人的工作成果支付报酬。此外,假设委托是基于一种标准合同,委托人的选择是提供还是不提供这份合同,选择支付给代理人的报酬或报酬函数。代理人首先选择的是是否接受合同;其次是是否努力工作。有努力或偷懒两种选择,如果代理人选择努力,那么委托人得到较高的产出R(E),但要支付较高的报酬w(E)给代理人。代理人得到较高的报酬w(E),但有较高的负效用-E,因此委托人和代理人的得益分别是R(E)-w(E)和w(E)-E。如果代理人选择偷懒,那么委托人得到较低的产出R(S),给委托人支付较低的报酬w(S),代理人得到较低的报酬w(S),但只有较低的负效用-S,此时双方得益分别是R(S)-w(S)和w(S)-S,这是一个两个博弈方之间的、每阶段都有两种选择的三阶段动态博弈模型,我们为简明起见假设模型中的不确定性表现为:有R(20)和R(10)两种可能的产出,代理人努力时产出R(20)的概率为0.9,产出R(10)的概率是0.1;代理人偷懒时产出R(20)的概率是0.1,产出是R(10)的概率是0.9。再假设没有代理人的服务时,委托人的利益是0。用扩展形博弈来表示,见图1。(图1) 　　上述扩展形博弈方1代表委托人,博弈方2代表代理人。在这种情况下,代理人的利益直接受到不确定的影响。委托人-代理人模型主要问题是如何激励代理人努力工作,因此这里主要分析促使代理人选择努力的激励相容约束、参与约束,以及委托人相应选择委托的条件。其实在假设代理人是风险中性的情况下,只要他选择努力的期望大于选择偷懒的期望得益,即:0.9×[w(20)-E]+0.1×[w(10)-E]0.1×[w(20)-S]+0.9×[w(10)-S],那么他就会选择努力工作。上述不等式就是该模型的激励相容约束。在第三阶段代理人选择努力的情况下,再推到第二个阶段,则只要他选择接受的期望得益大于