基于课税目标与税基中国现行消费税制度分析.docVIP

基于课税目标与税基中国现行消费税制度分析 　　摘 要：本文对中国现行消费税的课税目标和税基进行了分析，用经验数据验证了现行消费税的累退性质，制约了其实现间接调节收入差距的目标。同时指出了现行消费税在课税范围、税率和计税依据方面存在的缺陷及提出了相应的改进建议。 　　关键词：课税目标；不合税价格；税基；组成计税价格 　　基金项目：本文受国家社会科学基金资助项目“调节税收与扭转收入分配差距扩大趋势问题研究”(08XJY030)资助。 　　作者简介：郝春虹(1964-)，女，辽宁辽中人，内蒙古财经学院教授，经济学博士，主要从事税收理论与政策、公共经济学研究。 　　中图分类号：F064.2　文献标识码：A　文章编号：1006-1096(2009)04-0122-03　收稿日期：2008-11-23 　　 　　一、消费税多重目标：定位与验证 　　 　　尽管中国现行消费税占税收收入的比重不高(2007年国内消费税占税收收入的比重为4.46％)，但由于其集公平、民生、资源节约、可持续发展等多重现代社会目标于一身，因而在整个税制体系中举足轻重。1994年设立消费税的目标定位主要是出于财政收入、国民健康、调节消费、引导消费和限制消费、保护资源的考虑。2006年以来消费税政策调整突出了两个重点：一是合理引导生产和消费、间接调节收入分配；二是促进环境保护和资源节约，其导向作用远远大于其财政意义。由于消费税是在商品销售普遍征收增值税基础上额外又征收的一道税，应该说，应税项目均属于中国目前国情下国家限制消费或不鼓励过多消费的商品。目前14个应税项目范围体现了中国作为发展中国家的国情和现代政府的行政理念，而且每个税目大多都体现多个目标：贵重首饰、游艇、高尔夫球及球具和高档手表属于高档消费品和高档消费行为，对其征税实质上是国家间接地调节收入差距。对石油类消费品、木制一次性筷子、实木地板课税是考虑不能再生的资源和即使可再生资源，过度消费对环境带来破坏的后果。对烟、酒、鞭炮焰火课税，目标是多重的，主要出于财政收入、调节收入差距(烟、酒实行差别税率)和消费者健康的考虑。这类消费品是经济学上具有消费的负外部性的商品，也称之为“劣效品”(Demerit Goods)，对这些商品征税是在矫正个人不合理的消费偏好。对小汽车、摩托车课税既有调节收入差距目的、也考虑了减少环境污染因素。 　　 　　(一)消费税制度设计偏离了其目标定位 　　基于消费税的目标定位，目前其在制度设置上还存在一定的缺失：首先消费税应税范围未能充分体现其多重目标，应列入的项目未列入。课税范围的局限制约了课税初始目标的实现。其次，应税项目税率设置有悖于相应的目标。税收调节经济行为本身有局限性，它只是从经济利益角度限制和约束某些行为，不可能绝对杜绝某些行为的发生。如果税率定得过低，这种局限性就更加突出。目前消费税总体上税率水平偏低。其中，贵重首饰、小轿车、高尔夫球及球具、游艇、木制一次性筷子、实木地板的税率更低，分别处于3％－10％的水平，对调节收入差距、资源节约和保护环境的效应很小。第三，消费税在制度设计上未体现其累进性质，导致消费税间接调节收入差距的效果不明显。一种税是否能够达到累进效果受很多因素影响，需要综合系统地设计制度方可能实现。理论上分析，间接税要具有累进性，在价格以外影响需求因素不变情况下需要具备的条件是：征税范围选择的是非生活必需品或奢侈品征税、采用差?税率，边际消费倾向不变或边际消费倾向递减情况下保证边际消费倾向递减程度小于差别税率的差别幅度。中国现行消费税具有一定程度的累退性，这可以通过以下说明的推算结果得到验证。 　　 　　(二)消费税课税目标的验证：以消费税调节收入差距为例 　　本文根据2008年《中国统计年鉴》对2007年全国城镇居民消费的应税消费品所负担的消费税进行测算，以检验其具有累进还是累退性质。首先对中国31个省、直辖市、自治区2007年的烟草类消费税税负作估算，见表1：(1)按城镇居民家庭人均可支配收入进行排序进行高低收入分组：2007年中国城镇居民家庭人均可支配收入为13785.81元，假设将人均可支配收入超过全国平均水平的山东、福建、天津、江苏、广东、浙江、北京、上海八个地区作为高收入地区，其他人均可支配收入低于全国平均水平的作为低收入地区。(2)假设全部烟草类消费支出中，高收入地区约有60％消费甲级卷烟，40％消费乙级卷烟；低收入地区约有30％消费甲级卷烟，70％消费乙级卷烟；全国约有50％消费甲级卷烟，50％消费乙类卷烟。(3)使用消费税法定税率测算：甲级卷烟税率45％，乙级卷烟税率30％。结果显示：人均纯收入最高的地区并不是税负最重的地区；人均收入较低的地区大部分是税负较重的地区。其中，山东、广东、北京、天津、福建和上海的税负较