基于货币中性中国货币政策操作研究.docVIP

基于货币中性中国货币政策操作研究 　　提要　货币政策操作问题一直是货币当局和国内外学者研究的重点，它关系到一国经济是否能长期平稳发展和人民生活水平是否能持续的提高。本文在货币中性的前提下，根据我国实际情况，对如何进行货币政策操作进行探讨。 　　关键词：中介目标；利率；利率规则；中性货币政策 　　中图分类号：F83　文献标识码：A 　　 　　货币中性是指货币供给量的变化只改变商品价格和名义工资等名义变量，对于真实产出、真实工资、就业、真实利率等实际变量不产生影响。国内许多学者如陆军、舒元(2002)，周锦林(2002)通过实证检验得出我国货币中性的结论。本文在货币中性的前提下讨论我国货币政策的操作问题。 　　 　　一、货币供应量不宜继续做货币政策中介目标，应改为利率 　　 　　不可否认，以货币供应量作为中介目标的货币政策在货币操作中发挥了重大的作用。然而，随着我国经济更加开放、金融创新飞速发展、金融市场国际化、国际性的货币替代加强，我国宏观经济发生了显著的变化。近几年调控货币供应量的实践表明，作为中间目标的货币供应量在指标可控性、可测性和与最终目标的相关性上，都不令人满意，从而对货币政策效果产生了影响。不仅货币供应量的目标值无法实现，其测量口径引起许多争议，而且货币供应量的变动与物价、经济增长率的变动趋势也出现了不一致。因此，继续选择货币供应量作为货币政策的中介目标是不适宜的，应该选择更为恰当的中介指标。 　　20世纪八十年代以来，西方不少国家放弃传统的货币总量目标，开始采用覆盖面更广的货币指标，比如利率、汇率等，以适应开放经济发展、金融创新、金融市场国际化、国际性的货币替代。由于我国2005年才开始推行汇率制度改革，而且汇率并没有完全浮动，再加上我国资本项目的不完全开放，所以采用汇率作为货币政策的中介目标也是不适宜的。下面，我们来讨论一下将利率作为货币政策中介目标的可行性。利率作为货币政策的中介目标具有如下优势： 　　1、可控性强。货币政策的中介目标必须是中央银行能够运用政策工具有效地驾驭和实际控制的变量???这个标准关系到中介目标对货币政策工具的灵敏程度。好的中介目标应该是短期内就能对货币政策调节措施产生反应，并达到或接近调控的目标值。而市场利率的走势就可以通过中央银行直接控制官方利率或者通过公开市场业务来进行调节。 　　2、可测性强。中央银行在任何时候都能观察到市场利率的水平及结构。短期名义利率可以在货币市场直接观察到，在可测性方面优于货币供应量、名义GNP、价格指数等指标，便于中央银行了解宏观经济的基本情况和走向，从而能及时地制定相应的货币政策。 　　3、相关性强。货币当局能够通过利率影响投资和消费支出，从而调节总供求。凯恩斯学派认为，货币政策在引起社会总支出变动以前，将首先引起利率的变动，而且他们主张以中长期利率作为货币政策的中间目标，因为中长期利率对投资的影响很大，尤其是对房屋、建筑及其设备的投资影响更大，因而中长期利率与整个社会的收入水平有着密切联系。 　　随着我国利率市场化进程的加快，利率作为货币政策的中介目标时机已经成熟。尤其是2007年1月，全国银行间同业拆借中心发布的“上海银行间同业拆放利率”(简称“SHIBOR”)正式运行，SHIBOR开始在我国宏观经济运行中发挥基准利率的作用。 　　 　　二、建立货币政策规则，规范和指导我国货币政策操作 　　 　　我国人民银行虽然早在1993年就向社会公布货币供应量指标，并于1996年正式采用货币供应量M1和M2作为货币政策的中介目标，但是在货币政策的操作中并没有遵循弗里德曼的“单一的规则”，而是一直采取逆经济风向的货币政策操作。当经济过热时，采取紧缩的货币政策，抑制经济过热；当经济衰退时，采用扩张性的货币政策，刺激经济增长。 　　但是逆经济风向的货币政策受到了不同学者的反对。货币主义代表人物Friedman认为，相机抉择的货币政策只能在短期内提高产量和就业水平，在长期是无效的，并且相机抉择的货币政策会导致经济的不稳定和周期性的偏差，因此要稳定经济就只能采用规则的货币政策。当“时间非一致性”的概念引入宏观经济学后，规则行事在两者的论战中占据了上风。所谓时间非一致性是指货币当局在t时刻按最优化原则制定一项t+n时的政策，但这项政策在t+n时刻却不是最优的。比如，在经济萧条期，货币当局采取扩张的货币政策以刺激经济的复苏，但是货币政策发挥作用有一个时滞，当货币政策真正发挥作用的时候，经济周期又正好处于经济过热期，那么货币政策就会顺着经济风向，加剧经济过热，从而加剧通货膨胀，使经济波动更加厉害。因此，西方不少国家纷纷建立符合本国国情的货币政策规则，以此来避免相机抉择的货币政策的时间非一致性带来的经济波动。 　　由于利率作为货币政策中介目