在秩序中寻求室内设计变化研究.docVIP

在秩序中寻求室内设计变化研究 　　摘 要：如果人对秩序感的需求是一种本能，那么对变化的需求则是另一种本能。多样统一是差异面与对立面有规律有秩序的结合，割裂这二者的关系只能走入唯心主义的狭隘。 　　关键词：秩序 变化 室内设计 　　 　　一、对比与微差 　　 　　此处的对比和微差是被置于视觉上有关形式美的概念中而言的，也就是图形、形体在空间形态中的对比；质地、肌理方面的对比色彩方面的对比；虚与实的对比；动态与静态的对比等等。对比是“指差异明显强烈的视觉造型因素，甚至互相处于相反关系即对立关系的视觉造型因素的并置。对比美具有强烈醒豁的特征，容易成为视觉的中心点，起到使造型活跃的作用”［1］。没有对比，事物就无法呈现出它自身的特性，所谓“红花还需绿叶配”，没有绿叶的衬托，红花的美也只能“孤芳自赏”。要展现事物的独特之处，就要将它置身于矛盾和冲突之中，视觉上获得一种张力，打破了呆板、单调的格局，设计也因此富有生气和活力。对比是以牺牲秩序为代价的，是建立在矛盾另一方的“痛苦”之上的，如果矛盾的双方各不认输，势均力敌，最终导致的是“鱼死网破”、“两败俱伤”。如同室内设计中如果将所有墙面都装饰得过分华丽、繁琐，那么在视觉上就会因为目光无法集中，不知道该看哪个，其结果是无所适从、不知所措。过分强调对比，会破坏和谐统一的格局，只能导致无秩序和混乱。 　　微差是建立在整体统一的秩序环境下小范围的对比。当对比双方在量上有着巨大差异，但作为被突出的一方，虽然量小却有着非常明显和强劲的优势，能迅速成为注意的中心。微差给人以惊奇感，是室内设计中克服单调、乏味格局的最为有效的方式、手段，它于细微中显变化，于统一中现美感。当然，无论是对比和微差都是指对同一性质之间的比较，如大小、曲直等形状差别，色彩、材质、虚实等不同。 　　 　　二、秩序与变化的辩证关系 　　 　　秩序和变化的存在造就了一对矛盾，作为矛盾的两个方面，它们似乎不能共存，一方的势力的增长总是以另一方的衰减为代价［2］。然而这却是事物发展的普遍规律，任何事物都具有它的两面性，对立统一是事物的普遍联系，在室内设计中对形式美的获取离不开秩序和变化的共同作用。人在追求秩序的同时也在追求着变化，它们共生共灭，谁也离不开谁。秩序是相对于杂乱无章而言，变化则是相对单调而言，它们共同的目的是创造和谐、统一。 　　秩序从本质上来讲，它是变化的落脚点，变化需要建立在秩序之上，所谓“万变不离其宗”，说的就是这个道理。在室内设计中，我们会要求在形式上具有变化，达到与众不同的感觉，具有“个性”，这也是作为艺术的立足之本，独特的风格，鲜明的个性是它富有生命力、感染力的根本。但却不代表可以毫无章法的求新、求异，变化需要遵循一定的规范和合理性，只有在这种前提之下的变化才具有活力，才能获得美的感受。有了秩序感，变化才有了它的意义。另一方面，变化的目的也是为了证明秩序感的存在，我们通过变化去感受秩序。这也说明，有时候，我们设计中寻求变化的目的，不一定是为了展示变化带给我们的欢快、动感，或许仅仅是为了去感受秩序带来的恬静、祥和。 　　秩序的出发点是把握各要素之间的普遍联系，将室内环境中的各组成部分融洽、协调地组织在一起，创造出一种整体感。秩序也是制约各要素发展变化的保障，如同人对自由的追求是要建立在一定的道德要求和法律制约之下的。打个比方，在一个以简约、大方为主题的室内设计中，如果放置一个雕琢繁复的红木家具，就会显得格格不入。即使家具本身再有美感、再昂贵，但跨越了本应存在的秩序范围，那么也只能令空间显得格格不入。 　　 　　三、秩序感的创新 　　 　　秩序感的创新是指我们对原有秩序的突破和否定，这种否定是带有条件的，是对那些不适应当前社会的落后事物的淘汰，然而否定也不是对旧事物的丢弃，而是在吸收精华之后的一种扬弃［3］。这是辩证法对事物发展的普遍规律，用这种观点可以探讨我们在室内设计中的一些相关问题。 　　就发展的观点来看，秩序感并不是一成不变的，室内设计的发展史也验证了这样一个道理。从古希腊时期庄重典雅装饰风格，到罗可可风格的华丽、繁琐，再到现代主义的实用、简洁，以及到后现代主义对装饰再次强化，经历了一条曲折的发展路线，似乎是一条从简单到繁琐，再由繁琐到简单的变化规律。实际上，每一次变革都不是单纯的反复，我们绝不会认为后现代主义的繁琐和罗可可时期的繁琐是相同的。这种螺旋上升的方式正是事物发展的客观规律。 　　室内设计是个更新速度很快的行业，伴随着时尚和流行趋势的变更，两年前的室内设计作品在今天看来就已经显得落后、陈旧。更新有着两个层面的含义：一种是潮流，一种是新的理念。喜新厌旧成了我们这个时代的某种特征，人们要求不断地翻新来带给他们新奇的感受。这是一种在变化中寻求变化，不是设计的普遍原则。而