基于高职高专学生英语教改模式下实证研究.docVIP

基于高职高专学生英语教改模式下实证研究 　　摘要： 本文作者对目前所在学院多媒体辅助《综合英语》课程的教学效果进行了实证研究，发现多媒体辅助英语教学效果不显著，但对学生英语单项成绩的提高具有一定的促进作用。作者对此研究结果进行了分析，并对今后的多媒体教学提出了相应的建议。 　　关键词： 多媒体教学 综合英语 教学研究 高职高专 　　 　　1.引言 　　《综合英语》课程作为高职高专英语专业学生的一门核心课程，对于全面提高学生的听、说、读、写、译的能力起着举足轻重的作用。为了提高教学效果，教师在课程建设方面进行了很多尝试，其中采用多媒体辅助教学就是一项旨在优化教学模式、提高教学效果的现代化教学手段。在2005年教育部高等教育司司长张尧学提出，大学英语教学模式应定位于“计算机辅助自主学习和人际面授教学相结合”后，把多媒体引入英语教学的研究在不断增多。 　　2.文献综述 　　很多研究者针对多媒体教学效果进行了实证研究。蔡基刚对复旦大学99届和2000届部分学生实行多媒体教学、教辅书自学和课堂教师上课三结合的综合教学法进行研究，通过与非多媒体模式教学效果的对比显示，实施综合教学的99届班级成绩超过非多媒体班级，四级考试成绩几乎高出一个百分点。2000届多媒体及教辅书并用的班级比仅用多媒体的班级成绩高，期末平均成绩高出2.4分。因此，蔡基刚认为多媒体、教辅自学加课堂教学的模式效果良好（蔡基刚，2000）。但是北京大学医学部外语部的教师董哲、孙秋丹和田冬梅也做过类似的比较研究，结果证明多媒体教学和传统模式的教学没有什么区别，教学效果相同。有人也针对非重点院校学生进行了多媒体教学尝试，张华（2002）对佛山科学技术学院学生进行教学比较的研究发现，多媒体教学相对传统教学具有一定优势。 　　以上列举的多媒体教学尝试都是针对大学本科学生进行的，其研究结论是否适用于高职高专类学生还很难下以定论。因为高职高专类学生英语基础相对薄弱，英语表达方面存在困难，开展交互式的多媒体教学似乎有一定难度，学生自主性学习能力也普遍较差，对于多媒体课件进行自主学习也??在一定困难。因此，利用多媒体辅助《综合英语》课程教学是否能够取得良好效果或者说怎样才能取得良好的效果，还需要进行教学实践和实证性的研究。 　　3.研究设计 　　本研究为定量研究。 　　3.1受试 　　研究的受试来自于本院2006级应用英语专业的两个班级，每个班人数均在30人以上，分别为实验班和对照班（实验班采用多媒体课件辅助教学模式，对照班采用传统教学模式）。 　　3.2测试工具 　　本次研究采用的语言成绩测试工具是全国大学英语四级考试真题，此试卷具有良好的信度和效度，而且难度基本保持一致。 　　3.3数据收集与处理 　　学期初对受试学生的四级考试成绩进行统计，测试结果表明两个班级的英语成绩无显著性差异，从而对实验班进行多媒体教学，对照班使用传统教学方法。自变量是两种不同的教学方法，因变量是学生的英语单项成绩和综合成绩。一个学期后再次使用四级考试试卷进行显著性差异检验，对两个班级的成绩使用成对样本T检验，对不同的两个班级使用独立样本T检验。两次考试的单项（本次对单项调查只对听力、阅读、写作采样）和综合成绩输入SPSS13.0（社会科学统计软件包）进行显著性差异检验。可以客观得出通过多媒体教学，该班和班级之间在英语综合能力上和单项技能上是否有显著性的提高或降低，或者没有变化。 　　3.4调查结果和讨论 　　3.4.1独立样本的T检验 　　对于两个不同的班级，在实施两种不同的教学方法研究进行之前和结束之后的成绩进行独立样本的T检验，其结果如表1和2：在综合成绩和各单项成绩等方面，两个班级均无显著性差异。在综合成绩上两个班级无显著性差异（第一次测试F=1.44，sig=0.5＞0.05；第二次测试F=0.14，sig=0.644＞0.05）；在听力上两个班级无显著性差异（第一次测试F=0.33，sig=0.411＞0.05；第二次测试F=0.049，sig=0.772＞0.05）；在阅读上两个班级无显著性差异（第一次测试F=2.08，sig=0.721＞0.05；第二次测试F=0.832，sig=0.255＞0.05）；在写作上上两个班级无显著性差异（第一次测试F=0121，sig=0.547＞0.05；第二次测试F=2.04，sig=0.688＞0.05）。 　　 　　对于两个班级，对两次不同的测试进行独立样本的T检验可以发现，两个班级之间在每次测试时综合成绩和单项成绩都表现出一致性。证明使用多媒体对于英语成绩的提高没有显著性的效果出现。笔者对实验班的多媒体教学过程进行了回顾：一，由于学院多媒体硬件资源有限，在教学过程中对多媒体的应用仅局限于播放PPT课件，学生在多