对中职语文课堂小组合作学习再思考.docVIP

对中职语文课堂小组合作学习再思考 　　 不久前，笔者的一堂语文公开课因引入了开放式的小组合作学习，赢得了听课老师的赞赏，但也引起了老师们对小组合作学习问题的热议。 　　 近些年来，在“自主、合作、探究”的学习理念倡导下，小组合作学习成为公开课、课改课的“宠儿”。采用了合作学习，学生积极性得到提高，课堂热闹了很多。但热闹过后，我们不禁要问：学生究竟讨论了些什么？是否每个学生都参与了？这样的合作是否有助于学习的深入和思维的发展？这样的学习方式，是否适合中职学生？这些疑问也引发了笔者对小组合作学习的深度关注。 　　 “小组合作学习是以学习小组为基本组织形式，系统利用教学动态因素之间的互动来促进学习，以团体成绩为评价标准，共同达成教学目标的活动”。小组合作学习兴起于上世纪70年代的美国，至今方兴未艾。它产生的理论依据主要有两点:一是认为同伴间是可以互为老师的，学习是可以集体协作形式进行的；二是认为当今时代是科技竞争的时代，一个人是否具有合作交往能力是竞争成败重要因素，合作是一种比知识更重要的能力，是素质教育的重要内容。 　　 小组合作学习相对于个人学习、班级教学具有独特的优势。它有利于学生互相交流、增进了解；有利于挖掘个人内在潜能，促进学生的全面发展；有利于掌握与人合作的技能，培养学生团队合作精神。这种学习方式形式新颖、面貌亲切，为职高生提供了更多表现自己、展现自我的机会，有助于职高生重新体验学习的乐趣，尝试成功的喜悦。 　　 然而理论的无懈可击，并不意味着在实践中的切实可行。笔者通过抽样调查，发现中职语文课堂上经常采用小组合作学习的教师还不到20%，小组合作学习的实际开展并不乐观。问题出在哪里呢？笔者通过观察、分析、整理，发现矛盾主要聚焦在以下几点。 　　 第一，“坐而不合”、“合而不学”。 　　 职高生普遍缺乏合作意识和学习兴趣，合作学习很多时候只能是“坐而不合”，或是“合而不学”。很多职高生不愿开口，不想交流，他们有的是天性内向、不善言辞――不会说；有的是自卑心重，怕说不好――不敢说；也有少数颇有个性的学生喜欢玩弄“深沉”――不屑说。与此相反，有部分职高生却显得异常活跃，但他们往往是夸夸其谈，离题万里，更有甚者利用合作学习时间自我“放风”，侃起笑话、玩起游戏、看电视来。让学生坐在一起是容易的，但要让学生自愿参与合作，相互学习、相互提高，这却难了。 　　 第二，合作学习，遭遇分组“尴尬”。 　　 语文课中最为常见、便捷的小组划分，便是前后四人学习小组，前排的两个学生转过身子就可以和后排的两个学生讨论起来。问题是这四个学生坐在一起能够顺利开展合作学习吗？如果按照学生的差异重新组织异质小组，那么学生的座位该如何坐，桌椅又该如何摆放，是一直这样摆放还是为教学需要不断调整呢？而学生之间差异又该如何把握呢？这些都是实施合作学习中的尴尬问题。 　　 第三，重合作形式，轻学习内容。 　　 有些教师没有真正领会合作学习的内涵，把合作学习看做一种时髦的标签，认为只要分好小组，课堂上看起来热热闹闹就行了。于是一些很简单的问题，一些无关打紧的话题也成了合作学习的主题。有些教师为追求课堂的热闹效果，刻意设计一些新颖甚至刺激的话题，以激起学生讨论的“热情”；也有些教师在合作学习时走过场，问题抛出了才几分钟，因为担心耗时太多，教学任务完不成，便草草收场。什么样的内容需要合作学习，什么样的任务适合合作完成，合作学习的时间该如何把握，这些都是合作学习中的棘手问题。 　　 第四，“小能人”和“多余人”的反差。 　　 由于认知能力、性格气质等的差异，小组内学生实力往往差距极大。有些学生极其活跃，他们有主见、爱动脑、抢发言，成为了组内的“小能人”；相反有些学生压根儿就进入不了合作体，他们认为“自己反正不行，说了也白搭”，他们不想动脑，不爱说话，游离于小组学习活动之外，成为了组内可有可无的“多余人”。面对这样的现象，教师该怎么办？打压“小能人”可能会引起整个小组的死气沉沉；而激活“多余人”费时费力，还往往是激而不活。 　　 第五，合作学习，效果难以检测 。 　　 老师们在课堂上采用合作学习时都会有一种担忧，放手让学生合作学习，学生能学好吗？课堂时间折进去不少，学习效果怎么样呢？怎样才能科学合理的评价小组学习情况呢？小组合作学习的成果通常会以小组代表发言或汇报的形式展现，但每个小组轮流展示，课堂耗时太多，况且小组的优秀代表发言是否能代表整个小组的学习状况呢？学生个体实际参与程度如何，学生间的差异该如何在评价中体现呢？这些问题值得深究。 　　 在中职语文课堂开展小组合作学习，困难的确不少，因为相对于传统课堂，小组合作学习对学习对象、环境、内容提出了更高要求。但教师如果克服畏难情绪，善于观察分析、把握学生动态、不断创新方法，很多问题还是能够迎