对有效推进我国商业银行合规风险管理若干思考.docVIP

对有效推进我国商业银行合规风险管理若干思考 　　【摘要】合规风险管理是我国商业银行操作风险管理处于初级阶段的必然选择。本文首先剖析了商业银行合规风险管理环境，进而分析当前合规管理工作中存在的问题和原因，最后，为有效推进合规管理提出对策和建议。 　　【关键词】合规风险 商业银行 　　 　　据巴塞尔银监会2005年04月29日发布的《合规与银行内部合规部门》高级文件，合规风险指因未遵循适用于银行活动的法律、法规、条例、相关的自律组织标准和行为准则而导致银行受到法律和监管条例制裁、重大财务或声誉损失的风险。合规的“规”内涵丰富，分四个层面：（1）合大规，国家和外部监管机构颁布的基本法律、条例和标准；（2）合中规，市场管理和行业协会倡导的执业规则；（3）合小规，银行内部的规章制度、操作规程和行为规范；（4）合社会道德规范。 　　2007年，我国商业银行开始建立规范的合规风险管理机制，但推行合规风险管理的内外环境非常复杂，银行必须清楚地认识到环境的苛责性和推进合规管理工作的严峻形势，认识到合规风险管理是我国商业银行操作风险管理处于初级阶段的必然选择。 　　 　　一、合规管理环境分析 　　第一，宏观环境。我国将在十一五期间稳步推进金融业综合化经营试点，银行业经营模式的转变将对合规风险管理形成极大挑战；银监会、证监会和保监会尚未建立起协调一致的监管机制，监管标准不一，监管法规缺位。第二，中观环境。法律法规环境不断变化；金融改革的深化和商业银行上市使公众提高了对银行信息披露的透明度和充分性的要求，法律风险和声誉风险对金融机构的影响日甚。第三，微观环境。银行的组织模式仍然是部门银行；金融产品不断创新，原有的合规管理不能对风险进行有效识别、监控、测试、计量，跟不上风险管理的新形势；银行综合化经营后可能还面临部门间业务交叉重叠、责任不清的情况，阻滞合规管理的有效性。总之，商业银行须认识到，引入合规管理并不能立竿见影地改变长期以来的粗放式管理模式，建立起科学的风险管理机制，极大地降低风险；但建立合规风险管理机制为银行实施流程管理和操作风险管理提供了良好的变革契机，故商业银行应持积极的态度稳健推进合规管理工作。 　　 　　二、合规管理工作存在的问题及原因 　　除合规管理环境制约因素外，银行内部对合规管理的认知歧误、合规管理建立基础错位、合规部职责定位的不准确等诸多问题也阻滞了合规管理工作的顺利推进和合规管理的有效性。 　　第一，对合规风险和合规管理存在认识误区。将合规风险简单等同于操作风险――操作风险与合规风险在内容上有交集但并不等同，且事实证明，把合规风险等同于操作风险，在操作环节和人员上设卡，效果也微茫，合规风险仍然在银行内部大量存在并不断变换手法；合规风险具有全局性特征，是三大风险尤其是操作风险的主要诱因。认为合规管理仅仅是合规部的职责――事实上，银行声誉来源于全体员工在工作中具备正确的判断力、恪守最高的职业操守和严格遵从法律规定，任何员工不合规的行为都可能给银行带来巨大灾难；分身乏术的合规官不可能没有监控盲点；因此，合规管理是上至董事会和高级管理层、下至每位普通员工的职责，银行上下均必须主动合规。 　　第二，合规管理工作的建立基础错位。长期以来，商业银行对客户需求的服务响应质量不高，不严格执行内部规章制度和操作流程甚至有章不循的现象大量存在，出了纰漏时部门间相互推诿，难以追究责任。其原因在于合规管理仍然建立在“部门银行”的基础上，银行公司治理结构中存在着合规风险控制的缺陷。银行必须通过完善公司治理，实现自上而下和自下而上的双向风险管理，实现合规风险管理与银行政策程序的评估与持续改进的良性循环。 　　第三，合规部门职责定位不准确。我国银行的合规管理工作更多地局限于合规教育和培训、实施监督检查、管理反洗钱工作、组织责任认定等职能，与巴塞尔银监会高级文件中提出的“合规风险的识别、监测、测试、量化、评估和报告”等职责相比，尚存较大差距。原因在于合规管理起步较晚，合规官大多是由内控、监察、稽核和法律等部门平移而来，没有接受过专门的合规风险管理培训，对合规管理还缺乏深入的认识和准确的定位，合规管理经验欠缺。 　　第四，法律法规和规章制度等纷繁芜杂缺乏系统化梳理，风险管理经验的传承机制缺失。由于对法律法规和内部规章制度、操作规程缺乏及时修订和系统化的梳理，制度体系不够系统化和清晰简洁，制度上存在真空地带，制度可执行性较差。在具体风险管理经验的积累和延续上，仍主要依靠言传身教而非依托于具体的政策和程序，风险管理缺乏规范化和标准化，风险管理经验的传承机制缺失。 　　第五，缺少先进的合规管理工具。国际先进银行均建立了一套比较完善的合规管理工具，主要包括授权控制、受关注者名单、吸收新客户操作程序、可疑交易监控等。但我国银行业对合规风