工商行政管理中系统性风险及其防范.docVIP

工商行政管理中系统性风险及其防范 　　被媒体称作“砒霜门”的海口市工商局抽检农夫山泉饮料事件，以2010年1月5日海南省工商局向农夫山泉股份有限公司发出一份题为《海口市工商局抽检农夫山泉饮料事件的调查情况通报》的函件而告终。但对社会公众来说，这一事件以及由此引发的对工商执法的质疑远未结束。有评论指出，社会公众对这一事件的质疑如果不能有效解决，从今往后，人们对于海南工商系统的检测结果有理由抱持怀疑的态度，对于国内食品卫生环境心生疑虑，由此排斥消费国内食品。国内产品信用越来越差无形中提高了进口产品的信用度；而中国花大代价在全球做的中国制造广告，就被类似于“砒霜门”这样的案例抵消。这一事件也使工商行政管理部门注意到工商行政执法过程中可能存在系统性风险，为此，在2009年底召开的全国工商行政管理工作会议上，国家工商行政管理总局局长周伯华专门强调在新的一年里要切实加强市场监管，有效防止监管的系统性风险和区域性风险。本文将从系统性风险的概念人手，探讨如何理解工商行政管理中的系统性风险，如何防范此种风险给社会经济生活造成的损失。 　　 　　一，风险社会与系统性风险的产生 　　 　　德国社会学家卢曼认为，我们生活在一个“除了冒险别无选择的社会”。风险已经成为我们生产生活的组成部分，无处不在，无时不在。风险不仅来自我们生活于其中的自然环境和制度环境，也来自我们作为集体或个人作出的每个决定，每种选择以及每次行动。而这种人为的风险对现代社会的影响越来越大。工商行政管理机关执行着对商品生产者和经营者及其市场经济活动进行综合性经济行政监督的职能，主要体现在对经营者主体资格的监督，以及对市场经营行为和竞争行为的监督。在市场监管过程中，工商机关也要作出决策、实施一定的行为，如果监管行为失当。就会产生风险。例如在此次“砒霜门”事件中，工商执法在一定程度上失去了公信力，这将在一定程度上动摇政府实施市场监管的权威性，进而影响到经济社会发展的全局。 　　系统性风险(Systemic Risk)一词多用于经济、金融领域，通常是指由诸如经济动荡、公??重大失误等事件所引起的一连串的负面经济后果。而且这些后果有时候会出现所谓多米诺骨牌效应。经典的系统性风险主要在于银行系统，通常是由两个方面的原因引起：首先，不同的银行可能拥有相关的风险暴露。这使得某个经济冲击可能同时导致多个银行出现违约现象；其次，经受经济损失的银行可能会推迟或者无力偿还对于别的银行的负债，于是出现连锁反应，从而导致更多的银行出现损失。 　　目前的研究表明，系统性风险也大量存在于银行系统之外。泛指由某个个体或部分的损失而带来大多数个体乃至整体损失的风险。这种类型风险事件的发生不但会影响整个体系功能的变异，而且将连带另一不相干的第三者也必须承受一定的代价。归纳起来，系统性风险可以被理解为是对一个事件在一连串的机构和市场构成的系统中引起一系列连续损失的可能性描述。那么，政府机构的决策或行政行为会否成为引发损失的系统性风险?此次全球性金融危机就是一个典型的案例。按照泰勒的分析，引发危机的系统性风险是“政府的恶果”，即危机是由政府而不是市场引致的。泰勒认为正是美联储的低利率造成了房地产市场的迅速升温，推动了可变利率抵押产品的繁荣和其他高风险获利活动的增加，这种繁荣最终导致了泡沫破灭。而更严峻的问题是，政府在未来一段时间里带来的系统性风险将更大。 　　为深入分析包括政策制定者在内的机构所制造的风险，德国学者贝克提出了“有组织地不负责任”(orga-nized irresponsibility)的概念。他指出，公司、政策制定者和专家结成的联盟制造了当代社会中的危险，然后又建立一套话语来推卸责任。这样一来，它们就把自己制造的危机转化为某种“风险”。贝克用“有组织地不负责任”这个词来揭示“现代社会的制度为什么和如何必须承认潜在的实际灾难。但同时否认它们的存在，掩盖其产生的原因。取消补偿或控制。”也就是说，现代社会所面临的很多风险不再是自然风险，而是人为风险。对于人为风险的不断增加。人类社会所能做的选择则是不断进行制度革新。一方面，面对人为风险。人类社会建立了很多制度来化解它们，即“风险制度化”；而另一方面，当制度建立以后。由于监督机制的缺位或者制度设计的缺陷等原因，制度本身会产生更多人为风险，即“制度化风险”，也就是“有组织地不负责任”。面对这些人为风险，为消除不确定性，政府需要进行制度革新，形成更多更好的制度安排来化解和防范风险。 　　上述分析可见。系统性风险通过传递、感染和连锁反应，对整个市场体系和真实经济有着全局性的影响力。引起如此宏观影响的触发性事件可能来自公共部门――如中央银行突然收紧流动性，或金融市场――如一些大型的私人企业倒闭，或外部环境――如自然灾害或恐怖袭击等造成了支付体系的中断。在