工商系统公共政策专家智力支持系统存在问题和对策设计.docVIP

工商系统公共政策专家智力支持系统存在问题和对策设计 　　一、研究背景和概念界定 　　 　　从目前国内外学术界的研究状况来看，将智力支持系统大体划分为专家智力支持系统和民意智力支持系统，我国公共政策智力支持的状况基本上是以专家系统智力支持模式为主，公民参与为辅助方式。对于工商系统专家智力支持系统的研究有助于“谋”“断”分离，完善科学化、民主化的决策机制。 　　公共政策的智力支持系统涉及的对象和范围很广，学术界也没有统一界定。与公共政策智力支持系统相关的概念有：政策研究机构、参谋咨询机构、专家咨询机构、思想库、智囊团等。它们的内在含义可能不尽相同，但共同点都是侧重对政策进行研究，以帮助机构或个人做出更加科学合理的决策，也就是围绕公共政策提供智力支持。专家智力支持系统作为智力支持系统的子概念，是指掌握某种专门技能、专业知识，或具有较高的实际经验的人或机构，围绕公共政策问题，运用科学的调查研究方法和技术，提出各种有价值的意见、建议等，从而为公共政策运行提供切实可行的依据的有机体。结合工商系统的特点，笔者将工商系统专家智力支持系统划分为内部专家系统和外部专家系统。内部专家系统由工商系统内部的在某业务方面的高学历、高素质成员或者专长人员组成，外部专家系统包括高校、研究院等学术机构和民间研究机构。 　　 　　二、工商系统公共政策专家智力支持系统现状和问题分析 　　 　　(一)工商系统公共政策专家智力支持系统的现状 　　1.专家参与的渠道呈非制度化的特点。专家系统的性质属性、行为方式、行为保障、工作评估、奖惩等无明确要求，相关地方性法规、规章、政策和措施也不健全。咨询工作的程序不明确不规范，专家是否参与决策过程、参与哪些领域的决策过程、怎样参与以及如何保证咨询意见的影响力等问题，不是依据相应的政策、法规，而是取决于决策者的素质和需要。 　　2.专家参与的功能主要在于以培训形式宣传知识。近年来，全国各地工商局举办了数次培训，包括定期对新入职公务员的培训、科所长大规模集中培训、基层局长特训班等形式，还包???各种专业形式的网络技术培训班、法制培训班等，邀请的是机关专家、高校学者和实际执法工作者。专家智力支持在培训方面体现的作用凸现于参谋作用之上。 　　 　　(二)工商系统公共政策专家智力支持系统存在的问题 　　1.信息不对称导致咨询质量低下。一方面专家系统与工商系统之间信息不对称。由于政治、公众影响等因素，大部分决策信息掌握在领导层及参谋、服务人员手中，内部专家系统获取往往是政策形成雏形或者已经成形才获悉，存在滞后性。外部专家系统获取相关信息难度很大。以政府系统为例，据统计，地方政府部门有四分之三的课题流向地方政府所属信息研究机构，占所研究课题的83.5％。专家一般都是被动地做“命题作文”、“奉命论证”、“御用论证”，以论证的形式解释政策，真实意见特别是反面的意见难以反映出来。另一方面专家系统彼此之间信息沟通不畅。彼此联系不紧，不注意协作攻关，纵向经常出现政策不配套，横向普遍出现“政策打架”现象。有时决策部门将研究任务分成几个课题分配给有关部门，规定时间上交研究材料，然后汇总成一个报告。这种做法容易忽略课题之间的相互联系，尤其是意见不一致的地方，往往回避或尽量折中。 　　2.咨询功能过分弱化。从实际情况看，中央级和省级专家系统基本上不存在咨询职能过分弱化的现象，而主要表现在地县级专家系统，它们基本分为文秘型、智囊型和兼顾型三种类型。其中，文秘型不具咨询之实，兼顾型的咨询功能也只占很小的比例。据有关专家估计，在我国地县级行政性政治咨询机构中，智囊型占30％左右，文秘型占20％左右，兼顾型占50％左右。 　　3.咨询结果的弱现实性导致辅助功能降低。我国的专家系统重理论研究，以学术研究为首要目标，缺少与决策者沟通，研究成果与客观实际有一定差距。尤其是学术型专家系统基本上是闭门造车式的纯学术研究，社会政策应用性研究不多。很多专家系统重理论研究轻现实研究，重当前研究轻长远研究，重定性研究轻定量研究。这种脱离现实的研究方式使其对重大决策问题研究不够深透，产生的咨询结果质量不高，真正产生辅助作用的咨询成果不多。 　　4.专家参与的静态性导致动态反应缓慢。在实践中，专家对公共决策的参与多是决策前的静态参与。很多决策者认为专家的咨询任务只是表现在政策制定阶段。事实上，政策制定只是政策过程的一个阶段，政策过程还包括政策问题认定、政策执行、政策评估、政策监督等诸环节。政策问题的复杂化、政策执行环境的变化等因素可能会导致政策偏离原目标。所以专家参与的静态性导致了对政策过程中出现的问题反应速度慢，不能及时修改完善政策建议，避免政策失误。 　　 　　三、完善工商系统专家智力支持系统的对策设计 　　 　　(一)健全工商系统决策者与专家