我国会计制度与税法差异及协调.docVIP

我国会计制度与税法差异及协调 　　[摘要]会计制度与税法之间存在差异，这是各个国家的普遍现象。随着我国市场经济的不断完善，为了适应新的会计、税收形势，会计制度与税法之间的差异有扩大的趋势。差异的存在，增加了企业财务核算成本和税收遵从成本，同时也增加了税务部门的征税成本。因此，加强对会计制度和税法差异的研究和协调，不但具有理论意义，更是现实的需要。 　　[关键词]会计制度 税法 协调 永久性差异 时间性差异 　　 　　一、我国会计制度与税法差异的成因分析 　　(一)市场经济的发展导致企业会计制度与税法出现差异的根本原因 　　从宏观上看，在传统的计划经济体制下，企业只是一个“生产单位”，而不是“经济单位”；会计制度本质上也只是一种“簿记制度”，国家是唯一的会计信息使用者。因此，当时的会计制度完全体现国家财政的需要，会计制度与税法的目标完全??致，故两者无论在理论还是实践上都不存在差异，这就是所谓的“财税合一”。但随着经济体制改革逐渐深入，经济成分呈现多元化的格局，特别是市场经济体制的确立和不断完善，企业的市场主体地位得到加强。在经济利益的分配方面，国家与企业之间是税收征纳关系，企业与国家的利益目标不断出现偏差甚至背离是必然的。这种利益目标的偏差或背离体现在制度安排上，便出现了会计制度与税法的差异。 　　再从微观上看，由于会计与税法目的不同、基本前提和遵循的原则有差别，为有利于规范会计制度和税收政策，会计制度与税法的适度分离具有必然性。 　　(二)会计制度与税法所遵循的不同的原则是导致两者出现差异的直接原因 　　由于企业会计制度与税法的目标不同，导致两者为实现各自不同的目标所遵循的原则也存在很大的差异。原则的差异导致会计和税法对有关业务的处理方法和判断依据产生差别。在原则方面，税法遵循了一些会计核算的基本原则，但税法所坚持的法定原则、收入均衡原则、公平原则、反避税原则和行政管理原则等与会计的基本原则是相背离的。基本原则决定了方法的选择，并且是进行职业判断的依据，也就成为会计制度与税法在业务处理中出现差异的直接原因。 　　 　　二、我国会计制度与税法差异的表现形式 　　对于我国会计制度与税法之间差异的表现形式，可从不同的角度来理解。从税法的角度来看，可以将会计制度与税法之间的差异分为流转税差异和所得税差异。由流转税(增值税、消费税、营业税)所引发的差异散布于税法的相关条文之中，不够集中，处理难度较小，可能不太引人关注，但是所得税差异的相关内容却一直是各国制订会计准则所关注的问题。财政部最新发布的《企业会计准则18号――所得税》就有关会计制度与税法关于所得税费用的处理进行了全新的界定。 　　新会计准则规定，企业在取得资产、负债时，应当确定其计税基础。计税基础是税收机构作为计税的依据，资产或负债的账面价值与其计税基础之间的差额作为暂时性差异；未作为资产和负债确认的项目，按照税法规定可以确定其计税基础的，该计税基础与其账面价值之间的差额也属于暂时性差异。按照暂时性差异对未来期间应税金额的影响，分为应纳税暂时性差异和可抵扣暂时性差异。一项资产的确认意味着该资产的账面金额在未来期间将以流入企业的经济利益的形式收回，如果该经济利益是应税的，则资产的计税基础就是税法上允许抵扣该经济利益的金额。如果在未来期间允许抵扣的金额小于应税经济利益的金额，即计税基础小于账面价值，则产生应纳税暂时性差异，反之则产生可抵减暂时性差异。如果该未来经济利益不纳税或是不可抵扣的，如按权责发生制纳税的应收账款，则该资产的计税基础即为其账面金额，无暂时性差异产生。一项负债的确认意味着该负债的账面金额在未来期间将通过体现经济利益的资源从企业流出来清偿。如果它的部分或全部金额可以在晚于负债确认期的未来期间内作为应纳税收益的抵扣项，则有可抵扣暂时性差异产生，其金额就是该负债在未来期间可抵扣的金额，因而该负债的计税基础就是其账面金额与该负债在未来期间计税时可抵扣金额的差额。如果该负债在未来期间不可抵扣应税经济利益，则该负债的计税基础就等于其账面金额，无暂时性差异产生。 　　 　　三、我国会计制度与税法之间差异的协调 　　(一)开展会计与税法相互协调的理论研究 　　近几年来，对会计制度与税法差异如何协调的工作日益受到重视。这里的协调，是指要正确认识两者的区别和联系，把握好分离或统一的“度”，既不能因为两者的目标、原则等不同，而片面追求或夸大两者的差异，从一个极端走向另一个极端；也不能因为两者存在紧密联系，而无视两者的差异，回复到“会税合一”的传统模式。 　　(二)政府运用行政手段从宏观领域加强对税法和会计制度的协调 　　我国属于大陆法系国家，会计制度和税法的制定均通过政府或政府授权的立法机构予以规范，二者本质上都是政府行为。所以，加强政府运用行