我国农村土地经营权制度变迁与建构.docVIP

我国农村土地经营权制度变迁与建构 　　【摘要】 从不对称的土地管理到商品化运转中国农村土地权利,党的十七届三中全会建设性的提出这一农村土地新政策,也可理解为城市化的一种新路径。以新制度经济学视角,对农村土地制度变迁的成因及动力进行分析,同时以宜昌为案例进行实证研究,理论联系实际,对我国农村土地经营权制度进行了建构。 　　【关键词】 农村土地;经营权;新制度经济学;制度变迁;制度建构 　　 　　面对全球金融危机,中国必须实现从外向经济向内需经济体系转型,而农村生产力的再造作为焦点之一,伴随城乡一体化的发展,就更需要以集体土地使用权为触媒向广大的农村提供巨大的货币流动和财富利益,以扩大内需市场和提高内需消费能力。在这个关键时刻,中共十七届三中全会通过的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》提出:在依法、自愿、有偿的前提下,土地承包经营权人可采取多??方式流转土地经营权和房屋所有权。这就将土地经营权市场化作为改革的前提,以此促进土地、资金、技术等生产要素的重新组合和优化配置,以及农业生产经营规模化发展,实现土地产出效益和农民收入的最大化。 　　一、我国农村土地经营权流转制度成因分析 　　“三农”问题一直是我国各个时期的核心问题之一,如果说在革命战争年代,强调农民问题是为了实现政治动员,那么建国后直至现在强调“三农”则是为了达到亨廷顿所说的政治稳定。改革开放30年,农村改革主要有三大成就:一是培育了以农户家庭为主的微观经济主体;二是建立和培育了市场机制;三是提出了统筹城乡经济社会发展的方略,土地制度则贯穿着农村改革的始末。 　　(一)农村土地经营权流转制度的新制度经济学视角分析 　　新制度经济学的理论为在现阶段为什么必须坚持农村土地集体所有,以及在农村土地集体所有制的前提下为什么要实行经营权流转提供了坚实的理论基础。其关于交易成本等社会资本问题的研究认为,制度决定着经济绩效,制度是一种博弈的内生规则,制度的稳定状态即是制度参与者的博弈的纳什均衡状态。诺思的制度变迁理论认为,在初始制度均衡中,由外部性、规模经济、风险和交易成本所引起的潜在收入增加时,就会使制度变迁的收益大于成本,形成了制度的非均衡,从而发生制度变迁,形成新的均衡。第一,当原有制度安排无法推动经济增长和社会发展时,往往会激发新的、相对完善的制度出现,这一制度状态可以称之为“僵滞阶段”,它是制度变迁的起点。第二,制度创新是制度僵滞合乎逻辑的发展阶段,没有制度创新的出现,制度变迁就不可能有实质性的演进。第三,创新制度一旦被确定为全社会和国家所认可的基础性制度,旧制度规则被彻底修正,制度变迁才告完成,此时制度处于“帕累托最优阶段”,即“制度均衡阶段”。 　　(二)土地制度变迁的历史原因分析 　　根据新制度经济学理论分析,我国现阶段农村土地制度变迁应处于制度创新阶段,需要创新才能推动经济增长和社会发展。而在我国特有的国情下,一些正式性和非正式性因素的综合促成了这种创新。解放前,我国实行农地私有制,农村土地权属明晰,但分配极度不平衡,少部分“地主与富农”占有大部分土地,大部分普通农民占有少量土地。基于这一现状,新中国成立之初,中央政府就依《中华人民共和国土地改革法(1950)》在全国实行了农村土地改革。尽管土地改革后的中国依旧实行的是农地私有制(1949～1952年),但土地的分配不平衡问题得到一定程度的缓和,获得分配农地的农民,产权得到法律保护,农村土地的权属非常明晰。随着土地制度改革的完成,国家通过社会主义改造,到1958年的农村人民公社制度的正式确立,农村土地由此也由私有制转为一种公社所有制或农村集体所有制,农民成为公社或集体的一份子,不再独立享有农村土地所有与使用权,但人民公社制度的建立与运转并非一帆风顺,加上3年自然灾害,国家被迫于1962年将部分农村土地使用权归还农民,但所有权留在集体。此时《宪法》明确规定,农村土地集体所有制实行“队为基础,三级所有”,在法律规定条件下,国家有权收归国有。事实证明,这种土地制度下,难以发挥土地的最大效益,难以调动农民从事农业活动的积极性,更难以实现农业的现代化。 　　改革开放使中国农村土地经营制度由集体统一经营转向农户家庭经营,农村土地所有制的性质并没有发生根本性变化。在这个过程中,制度变迁的正式性因素包括农民和国家的博弈,促使国家在坚持农村土地集体所有的红线下,不断放松对土地的控制,允许农民获得对土地的承包权和收益权,非正式性因素如农民的乡土情结,对于土地的终极依赖,使得土地集体所有,个人承包得以固定下来,成为了政治问题,也使得长期的土地承包经营权难以真正发展。 　　(三)现实社会环境变化产生农村土地制度变迁的起点动力 　　改革开发30年来,虽然我国的农业取得了举世瞩目的成绩,但农业的产业化集约化经营才