我国民事诉讼中检察监督权缺陷分析及其完善.docVIP

我国民事诉讼中检察监督权缺陷分析及其完善 　　摘 要：目前，我国民事检察监督存在监督范围狭窄、监督手段单一、监督滞后等诸多问题；针对这些问题, 有必要采取一系列措施, 完善法律规定，扩大监督的内容，丰富监督手段， 以完善我国民事诉讼检察监督制度, 实现司法公正。 　　关键词：检察监督权，缺陷，完善 　　 　　检察机关是我国宪法所规定的专门司法法律监督职责的司法机关。其对民事诉讼的参与和监督既有充分的法律依据，又有迫切的现实需要。然而，在现行民事诉讼中，检察监督权的行使仍然存在一些缺陷，存在诸多需要完善的地方。下文我将重点对我国民事诉讼中监察监督权的缺陷和完善措施进行分析。 　　一、我国民事诉讼中检察监督权的缺陷分析 　　㈠ 我国民事审判中检察监督的范围不能全方位覆盖审判行为所涉及的领域，民事审判活动存在着一定的检察监督的空白区域，影响了检察监督功能在民事审判活动中的全面发挥。 　　1. 我国民事诉讼法规定检察机关的监督对象只能是民事审判活动，而不包括整个民事诉讼活动。这种规定的局限性制约了检察机关的法律监督职能的发挥。 　　2.我国民事诉讼法规定检察机关的监督对象是人民法院的审判活动，但民事诉讼的某些个别程序完全不受检察机关的监督，是典型的以实体监督为主，而忽略程序监督。 　　3.我国现行的检察监督制度是以职权监督为主，人权监督为辅，有些情况甚至忽略了人权保障。 　　㈡ 我国民事诉讼中的检察监督以事后监督为主，事先监督为辅，监督时序滞后，使民事审判活动的检察监督处于被动和弥补的状态。 　　㈢ 我国民事检察监督手段单一，检察监督只能靠抗诉来实现。 　　㈣ 检察机关的监督级别与审判机关的审判级别不同意，削弱了同级检察机关的监督功能，这也给审判实践中检察监督的行使增加了难度。 　　二、我国民事诉讼中检察监督权的完善 　　㈠扩大人民检察院对民事活动监督的内容和范围 　　1.从民事诉讼检查监督的阶段上讲，人民检察院除了要对人民法院的审判进行监督外，也应该将人民法院的民事执法活动纳入到人民检察院检查监督的范围，以确保法院执行执行人员、申请执行人和被执行人的活动受到人民检察院的监督，以实现执法的公正，保证人民检察院检查监督的作用的充分发挥。 　　2.从民事诉讼检查监督的案件类型上讲，人民检察院除了要对民事诉讼的一审，二审以及再审程序中的普通民事案件进行监督，也应当对特别程序，公示催告程序以及破产还债程序等非诉程序的审理活动进行检查监督，以保证民事诉讼检查监督案件类型的完整性。 　　3.从民事诉讼检查监督的对象来讲，人民检察院不仅要对人民法院的民事审判活动进行监督，而且也要对诉讼当事人及其诉讼代理人的诉讼活动，证人、鉴定人、勘验人、翻译人等其他诉讼参与人的诉讼活动妨害司法活动正常进行时，人民检察院也应当对其进行监督和制裁，以确保司法活动的正常进行。 　　4.从民事诉讼检查监督对具体民事案件的审判活动来讲，人民检察院不但要对裁判结构惊醒监督，而且也要对审判过程照片那个的具体的诉讼行为实施法律监督。不但要对生效的民事裁判、判决十四年过监督，而且也要对强制措施的适用，回避申请等民事判决实行法律监督。不但要对民事审判活动实行监督，也要对民事审判过程中的调解进行监督。因此只有民事案件的审判活动的各个方面都做到监督，才能真正发挥人民检察院检查监督的职能，达到人民检察院检查监督的目的。 　　总之，只有扩大人民检察院对民事活动监督的内容和范围，才能确保法院公正的行使审判权，保证当事人诉讼地位的平等，实现民事诉讼程序公正的价值目标。 　　㈡ 丰富人民检察院检查监督的方法和手段 　　人民检察院除了依靠行使抗诉权来行使检查监督手段，还可以通过以下途径来实施： 　　首先，赋予人民检察院立案侦查权。 立案侦查权是人民检察院对部分刑事案件所享有的权力，但是这里仅是指审判行为严重违反法律规定构成犯罪的审判人员和严重妨害民事诉讼构成犯罪的行为而由人民检察院行使立案、侦查的权利。赋予人民检察院立案、侦查的权利，有利于人民检察院充分了解案情，获取客观事实，从而更好的监督人民法院在审判过程中的行为。 　　其次，赋予人民检察院在审判过程中发现错误并纠正错误的权利。人民检察院发现错误并纠正错误是指赋予人民检察院旁听民事案件审理，听取双方当事人、证人、鉴定人、勘验人员的意见，并对他们的违反法庭秩序和审判人员违反法定程序的行为以及时的纠正，使法官以及诉讼当事人和其他诉讼当事人即使纠正错误，保证诉讼活动的顺利进行，保证司法公正。 　　最后，提高人民检察院行使抗诉权的积极性和主动性。在我国的审判实践中，提起抗诉多说是为了诉讼当事人向人民检察院提起的，人民检察院始终处于被动的状态，因此要想提高我国人民检察院检查监督的水平，必须提高人民检察院检查