我国经济刺激下通胀预期问题.docVIP

我国经济刺激下通胀预期问题 　　一、巨额流动性没能在CPI上反映 　　 　　按照传统的货币数量理论,货币供应量的增加会导致物价水平的上升,货币供应量与物价之间存在着稳定的正相关关系。金融危机以来,我国政府采取了迅速而猛烈的货币刺激政策。2008 年以来,中央银行取消了贷款规模限制。最近的数据表明,9月末,广义货币供应量(M2)余额58.5万亿元,同比增长29.3%;狭义货币供应量(M1)余额20.2万亿元,增长29.5%,但CPI却连续7个月为负。这些表明:巨额流动性没能在CPI上产生应有的反映,流动性与CPI出现了负相关关系。依据费雪的交易恒等式有:△M/M=△P/P+△Q/Q,在△M/M大量增加的同时,△P/P(CPI表示)和△Q/Q(GDP增速)出现双降,这是有悖常理的,是存在“矛盾”的。 　　 　　二、“矛盾”,事出多因 　　 　　(一)从经济指标来看 　　传统理论中,推出流动性与CPI之间存在着稳定的正相关关系,是在货币流通速度(△V/V)不变的前提下得出的。但现在这个前提值得商榷。在改革开放以前货币流通速度长期保持在8左右,但是在改革开放以后货币流通速度出现了一路下滑的趋势,尤其是GDP/M2,不论是下降的绝对量还是相对速度都是世界历史上前所未有的。货币流通速度的下降在一定程度上冲击了流动性释放的效果,部分解释了“矛盾”的原因。 　　(二)从流动性供给方面看 　　现实流通的货币量是一种功能性的定义,不是我们一般所说的货币供给量(M2)。因此真正对CPI起作用的是M1部分。然而,从实证数据看,改革以后,Ml占M2的比重明显降低了。M1/M2从1990年的0.45下降到2008年的0.34,原因在于准货币比重明显加大。准货币/M2从1990年起超过了M1/M2,从而缓解了流动性增加对CPI的波动效应。 　　(三)从流动性需求来看 　　根据凯恩斯的货币需求理论,货币需求取决于三种动机,即交易动机、投机动机和预防动机。经济危机使我国面临外需急剧紧缩的挑战,我国经济的外贸依赖度是60%,出口的减少大大缩减了贸易量。在内需尚未调动起来的情况下,交易动机的货币需求大大缩小了。因为预防动机没有大的改变,投机动机的货币需求就显得日益巨大。这就导致了大量的流动性流向了资本市场领域,进而分流了“井喷”流动性对实体经济的影响。 　　(四)从流动性的运用来看 　　货币供给量(M2)有相当一部分是准货币,而准货币主要是储蓄存款。从我国实际来看,正是由于储蓄滞留性增长和流动性在股市、楼市等资产市场的过度累积,导致货币供应量不能进入实体经济对物价产生直接影响,形成了货币供应量的漏出机制。造成我国流动性漏出机制的主要因素是储蓄转化投资不畅和资本市场过度投机,具体包括:⑴对国有经济投资效率低下。⑵信贷投向过度集中和非国有企业贷款难。⑶股市、楼市投机严重。 　　(五)从CPI指标体系来看 　　中国的CPI指标体系本身存在着缺陷。中国现有的CPI统计样本与体系,大体上还是沿用1992年确定的地域网点和品类权重。目前中国CPI指数中的居住类消费指标,根本就没有反映居民的实际消费水平及消费模式的变化。CPI指标体系的缺陷, 就导致了所谓的“CPI失真”问题。 　　一方面,尽管食品价格所占CPI权重高达33%,但食品价格仍然无法及时、真实地反映现实中整体食品价格的波动;另一方面,住房、医疗和教育价格权重加起来才27%左右,但后三项的消费支出要明显高于食品的支出。CPI的结构性失衡导致了CPI的低估。 　　 　　三、通胀预期偏差的隐患 　　 　　如前所述:巨额流动性没能在CPI上有所反应,降低了决策者和消费者的通胀预期,形成了实际通胀与预期通胀的偏差。短期内依据“自然率假说”会刺激经济增长,但长期却埋下了经济隐患: 　　(一)鼓吹资产泡沫 　　流动性过剩是由于货币政策没有及时对经济发展出现的变化做出反应造成的。而现在巨额流动性不能在CPI上反映,是很容易产生政策退出时滞的。过剩的流动性通常只能通过出现通货膨胀和提高资产价格两个渠道吸收。当货币政策传导机制受阻,通胀不能正常显现时,就会出现较多的资金追逐较少的资产,资产价格的非理性上涨即不可避免。当人们的投机意识加强,以及实体经济投资环境的恶劣因素导致流动性向资产市场过度集中,便会产生泡沫。中国股市和房地产市场价值被高估了50%,甚至100%。当泡沫经济崩溃后即陷入流动性陷阱,那时经济将无法通过传统的货币政策得以恢复。 　　(二)隐藏了潜在的通货膨胀风险 　　高流动性不能在CPI上得到反映很容易让我们对通货膨胀危险失去防范。一些研究者(包括部分地方政府)对CPI的数据存在着“误解”,是导致潜在通胀风险的真正隐患。一方面,部分研究者无视物价的结构性上涨已对老百姓日常